Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А19-10679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10679/2019

«16» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» (АДРЕС: 664025 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 20.02.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (670031, <...>, 420, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 855 956,06 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № МРТ/д1 от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 1 103 853,94 руб., из них: 398 000 руб. – штраф за сверхнормативное пользование вагонами, 350 000 руб. – штраф за простой вагонов, связанного с отказом от предоставленных вагонов, 102 353,94 руб. – убытки, вызванные передислокацией предоставленных вагонов, уплатой железнодорожного тарифа, 253 500 руб. – штраф за нарушение правил погрузки/перевозки.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика 855 956,06 руб., из них: 851 500 руб. – штраф, 4 456,06 руб. – убытки

Уточнение иска судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № МРТ/ЛТ-21/2018, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе международном сообщении (далее – транспортно-экспедиционные услуги) с использованием железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), а клиент обязался оплатить эти услуги.

Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться экспедитором, определяются в Приложениях №№ 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, услуги по договору оказываются на основании поручений клиента, составляемых по форме согласно Приложению № 1 к договору.

Истец на основании заявок ответчика № 19 от 24.10.2018, № 22 от 09.11.2018, № 23 14.11.2018 предоставил полувагоны в общем количестве 20 штук для перевозки груза пиломатериала код ЕТСНГ 091118 отправлением со станции Тальцы назначением на станцию Эрлянь КЖД ж.д.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора, клиент обязан обеспечивать погрузку вагона в течение суток после даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки.

Однако, при погрузке 20 вагонов ответчик допустил простой, превышающий нормативный срок нахождения вагонов в количестве 199 дней.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 стороны внесли изменения в пункт 4.7 договора, согласно которому «за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного пунктом 2.2.11 договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования)), экспедитор вправе потребовать с заказчика штраф в размере - 2 000 руб. в сутки за каждый вагон».

Истцом начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой на ст. Тальцы в размере 398 000 руб.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что при отказе заказчика, независимо от формы такого отказа, от предоставления услуг после отправки порожнего подвижного состава экспедитором под погрузку на станции, указанные в поручении, клиент возмещает экспедитору расходы за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную экспедитором. Экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за весь период (при этом, каждые неполные сутки считаются за полные) с момента отправки порожнего вагона на согласованную сторонами станцию до момента прибытия на новое место погрузки по ставкам, установленным за сверхнормативный простой в пункте 4.7 договора.

Ответчик после отправки/направления и прибытия вагона на станцию погрузки (ст. Тальцы ВСЖД) отказался от 13 вагонов, что вызвало переадресовку 13 вагонов.

За простой вагонов, связанного с отказом, истец начислил ответчику штраф в размере 350 000 руб., а также понес убытки, связанные с переадресовкой и оплатой железнодорожного тарифа на другую станцию под погрузку 13 вагонов в размере 106 810 руб.

Так же, в период с 07.12.2018 по 27.12.2018 ответчиком допущены простои на станции Наушки ВСЖД в связи с коммерческой неисправностью 5 вагонов. Общий срок нахождения 5 вагонов, признанных коммерчески не исправными на ст. Тальцы составил 169 дней.

Более того, при пограничном/таможенном переходе ст. Наушки 5 груженых вагонов были признаны коммерчески непригодными, что подтверждается Актами общей формы №11843 от 31.12.2018, № 449 от 09.01.2019.

Указанные обстоятельства повлекли так же простой вагонов.

Согласно пункту 2.2.5 договора, заказчик обязан использовать вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, техническими нормами эксплуатации, установленными для данного типа подвижного состава, исключительно по назначению и с учетом особых условий перевозки, сохранности грузов и подвижного состава, безопасности движения, пожарной и экологической безопасности, а также нормами СМГС, МТТ, ЕТТ.

В пункте 2.2.6 договора указано, что заказчик обязуется соблюдать технические нормы и условия погрузки, размещения и крепления грузов, не превышая грузоподъемность каждого Вагона согласно нанесенным трафаретам.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность перед экспедитором за недостоверное заполнение перевозочных документов в нарушение требований Правил перевозки грузов на железнодорожном транспорте, если данное нарушение повлекло за собой простой вагонов. В случае возникновения данного простоя экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты штрафа за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размере 1 500 руб. за каждый вагон.

Штраф за простой 5 вагонов на станции Наушки ВСЖД, связанных с нарушением правил перевозки составил 253 500 руб.

Претензией № 49 от 28.03.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии уплатить штраф и убытки в сумме 1 103 853,94 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, в связи с оплатой ответчиком убытков, связанных с переадресовкой вагонов и уплатой ж/д тарифа в размере 102 353,94 руб. и штрафа за сверхнормативной простой вагонов в размере 150 000 руб., исковые требования составляют 855 956,06 руб., из них: 248 000 руб. – штраф за сверхнормативное пользование вагонами, 350 000 руб. – штраф за простой вагонов, в связи отказом, 4 456,06 руб. – убытки, вызванные передислокацией предоставленных вагонов и уплатой ж.д. тарифа, 253 500 руб. – штраф за нарушение правил перевозки.

Оценив представленные в материалы дела документы, в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными; сведениями базы данных ОАО «РЖД» из АС ЭТРАН, информация ОАО «РЖД» об осуществленных перевозках от 30.05.2019.

Представлен повагонный перечень и расчет к исковому заявлению.

Ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами не оспорил; опровергающих доказательств не представил.

Более того, ответчик после отправки/направления и прибытия вагонов на станцию погрузки (ст. Тальцы ВСЖД) отказался от 13 вагонов, что вызвало переадресовку 13 вагонов.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что при отказе заказчика, независимо от формы такого отказа, от предоставления услуг после отправки порожнего подвижного состава экспедитором под погрузку на станции, указанные в поручении, клиент возмещает экспедитору расходы за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную экспедитором. Экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за весь период (при этом, каждые неполные сутки считаются за полные) с момента отправки порожнего вагона на согласованную сторонами станцию до момента прибытия на новое место погрузки по ставкам, установленным за сверхнормативный простой в пункте 4.7 договора (2 000 руб. в сутки за каждый вагон).

Правомерность начисления штрафа за простой вагонов, связанного с отказом подтверждается материалами дела, в том числе: заявками на перевозку экспортируемых грузов №19 от 24.10.2018, №22 от 09.11.2018, №23 от 14.11.2018; сведениями из базы данных ЭТРАН; железнодорожные накладные по указанным в иске вагонам;

Согласно условиям рассматриваемого Договора (п.4.12), в случае повреждения вагона по вине клиента (уполномоченных им третьих лиц, грузоотправителя, грузополучателя), в том числе в результате нарушения клиентом пп.2.2.4 и/или 2.2.5 договора, клиент обязан отремонтировать его за свой счет или оплатить экспедитору стоимость ремонта по счетам, выставленным ремонтным предприятием в соответствии с оформленными актами, актами общей формы. клиент обязан оплатить за свой счет тариф за транспортировку поврежденного вагона к месту проведения ремонта и из ремонта. На время ремонта повреждений, возникших по вине клиента, с даты составления акта, акта общей формы до даты передачи вагона после ремонта на станцию, указанную экспедитором, сумма штрафа за простой вагона начисляется за каждые полные и не полные сутки в размере 1 500 руб. за каждый вагон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты общей формы на 5 вагонов (в том числе приложения к ходатайству от 20.06.2019), свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов; вышеприведенные данные системы ЭТРАН, договор об электронном обмене данными оказания услуг по комплексному информационному обслуживанию с приложениями; соглашение об электронном обмене данными от 05.12.2013, расчет штрафа.

Судом проверен расчет штрафа, установлено, что штраф исчислен верно, исходя из количества суток сверхнормативного простоя/отказа вагонов, в соответствии с условиями договора. Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

Доказательства оплаты суммы штрафа ответчиком в добровольном порядке в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательства по договору, частичные оплаты ответчика, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 248 000 руб. (398 000 руб. – 150 000 руб.), простой вагонов, связанного с отказом от предоставленных вагонов в размере 350 000 руб., а также за нарушение правил погрузки/перевозки в размере 253 500 руб., всего в сумме 851 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается несение истцом убытков по оплате ООО «АФГ-Лоджистик» провозных платежей (переадресовка и оплата железнодорожного тарифа), в связи с отказом ответчиком от предоставленных вагонов, в частности, платежным поручением № 758 от 17.06.2019 на сумму 106 813,73 руб., счет фактура, счет на оплату, расшифровка к акту оказанных услуг № 9 от 10.01.2019 (с учетом НДС), электронными железнодорожными накладными №№ЭВ775337, ЭВ552290, ЭВ331043, ЭВ332001.

Ответчик частично оплатил убытки в размере 102 353,94 руб., доказательства возмещения убытков в размере 4 456,06 руб. (106 810-102 353,94) ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела документы не оспорены ответчиком, замечаний, ходатайств в данной части не представлено.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 24 039 руб. по платежному поручению № 476 от 18.04.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 20 119 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 119 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца; истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 920 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» 855 956,06 руб., из них:

851 500 руб. – штраф,

4 456,06 руб. – убытки,

а также 20 119 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 920 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев