Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А78-9997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9997/2021
г.Чита
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306750510300022, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 148 083 рублей 59 копеек

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) общества с ограниченной ответственностью "ЮжноУральская транспортная экспедиционная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) общества с ограниченной ответственностью "УралУниверсал-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2 (после перерыва онлайн в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2021 №12/2021 (онлайн в режиме веб-конференции);

от третьих лиц – представители не явились.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Урал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 148 083 рублей 59 копеек по агентскому договору №ИПБ-01-10/19.

Определением от 12.10.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением суда от 13.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определение суда оставлено без изменения.

Определением от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", общество с ограниченной ответственностью "ЮжноУральская транспортная экспедиционная компания", общество с ограниченной ответственностью "УралУниверсал-Сервис".

Протокольным определением от 16.06.2022 назначено судебное разбирательство на 07.07.2022.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 14.07.2022, 20.07.2022.

Информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просит суд отказать в заявленном иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, по расчетам ответчика требования истца к ответчику не могут превышать суммы 363 846 рублей 79 копеек.

Предложение ответчика о заключении мирового соглашения на указанную сумму истец отклонил, соответственно, дело рассмотрено судом по существу.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, в процессе рассмотрения дела представили суду письменные пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Авангард-Урал" условий агентского договора №ИПБ-01-10/19 от 01.10.2019.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор №ИПБ-01-10/19, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 договора действия, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

В процессе рассмотрения дела судом исследовался довод ответчик о незаключенности агентского договора при заявлении ответчиком ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области по месту нахождения ответчика.

На запрос суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска представлена копия агентского договора №ИПБ-01-10/19 от 01.10.2019, подписанного сторонами (т.2 л.д.56-58).

Таким образом, в материалы дела представлена копия агентского договора №ИПБ-01-10/19 от 01.10.2019, подписанного, как со стороны истца - индивидуальным предпринимателем ФИО2, так и со стороны ответчика – директором общества ФИО4

С учетом пояснений сторон и представленных налоговым органом документов следует, что спорный агентский договор был подписан ответчиком и предъявлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска к заседанию комиссии по легализации налоговой базы по вопросу налогового вычета за 4 квартал 2019 по контрагенту ФИО2, предъявлен счет-фактура №1 от 25.10.2019 об оплате транспортно-экспедиторских услуг ПАО «ТрансКонтейнер». Согласно протоколу заседанию комиссии по легализации налоговой базы от 20.04.2021 (т.1 л.д.49) указанный счет-фактура представлен в связи с заключением сделки с индивидуальным предпринимателем ФИО2, также представлен подписанный со стороны ООО «Авангард-Урал» агентский договор. Доводы ответчика о несогласовании условий договора в связи с изменением реквизитов в разделе 9 договора в данном случае не имеет значения, поскольку представленный в налоговый орган агентский договор не содержит каких-либо оговорок о его подписании с разногласиями относительно пункта 6.2 договора.

С учетом указанных обстоятельств агентский договор №ИПБ-01-10/19 от 01.10.2019 считается заключенным.

Согласно пункту 1.2 договора агент совершает следующие действия: приобретает товар для принципала, указанный в спецификации к договору.

Спецификация к договору в материалы дела не представлена.

Истец указывает, что товар, приобретенный истцом, был передан ответчику в рамках агентского договора.

Согласно пункту 1.4 договора товар, поступивший к агенту от принципала, либо приобретенный агентом за счет принципала является собственностью ответчика.

Для выяснения обстоятельств доставки и получения груза к участию в деле привлечены третьи лица.

04.10.2019 между предпринимателем ФИО2 и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции №НКП МСК-891883, по условиям которого общество приняло обязательство на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента (т.3 л.д.50).

В рамках договора истцом подан заказ №12583527 от 08.10.2019 на организацию перевозки груза «Светильники всякие электробытовые» в контейнере со станции Кунцево-2 до станции ФИО5 грузополучателю ООО «ЮТЭК» для общества «Авангард-Урал» (т.1 л.д.37-39).

В перечень транспортно-экспедиционных услуг включены: организация перевозки контейнера железнодорожным транспортом по заявленному маршруту в кол-ве 1 ед., предоставление одного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ), обработка контейнера на терминале Кунцево-2 в кол-ве 1 ед., хранение контейнера на терминале 1 сутки.

Согласно ставкам общества «Трансконтейнер» общая стоимость оказанных услуг составила 483 038 рублей, предпринимателю выставлены счета на оплату №5338080 в сумме 133 038 рублей и счета №5335403 от 07.10.2019 в сумме 350 000 рублей (т.1 л.д.36, 40).

08.10.2019 истец, ссылаясь на агентский договор, перенаправил ответчику письмо об оплате услуг ПАО «Трансконтейнер» за хранение груза и его перевозку с приложением счетов на оплату (т.1 л.д.41).

10.10.2019 ответчик произвел оплату платежными поручениями №476 и №477 от 10.10.2019, направив ПАО «Трансконтейнер» уведомления о том, что оплата по выставленным счетам возложена на ООО «Авангард-Урал» (т.1 л.д.42-45).

Во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции №НКП МСК-891883 ПАО «»ТрансКонтейнер» предоставило истцу вагон №94482486 и контейнер TKRU4291188 для перевозки груза.

Обязательства по договору с истцом исполнены, что подтверждается актом №3830101 от 25.10.2019 (т.3 л.д.46).

В свою очередь 11.09.2019 между ООО «Авангард-Урал» (клиент) и ООО «ЮТЭК» (экспедитор) договор транспортной экспедиции №136/19, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Объем услуг фиксируется в поручении экспедитору (т.3 л.д.13-15).

В рамках указанного договора 21.10.2019 ответчиком оформлено поручение экспедитору о приеме груза – светильники всякие электробытовые весом 10 тонн/ 1 контейнер, с датой погрузки на 15.10.2019, грузоотправитель ПАО «Трансконтейнер» на Московской ЖД, грузополучатель «Авангард-Урал» (т.3 л.д.19).

За оказанные услуги ответчик оплатил 14 583 рубля 20 копеек на основании счета от 30.10.2019 платежным поручением от 05.11.2019, сторонами в электронном виде подписан универсальный передаточный документ на указанную сумму (т.3 л.д.18, 20, 23-24).

Для исполнения договора транспортной экспедиции №136/19 экспедитор ООО «ЮТЭК» в рамках заключенного договора транспортной экспедиции №НКП ЮУЖД-3453 от 13.12.2017 между ООО «ТрансКонтейнер» оформил заказ №12617467 от 24.10.2019, согласно которому общество «ТрансКонтейнер» оказало услуги: погрузо-разгрузочные работы с контейнером на станции назначения, работы при отправлении/прибытии контейнера, обязательства по договору между сторонами исполнены, что подтверждается актом №7209 от 28.10.2019 (т.3 л.д.49, 60-61).

Груз направлен в контейнере TKRU4291188 массой брутто 11031 кг железнодорожным транспортом по маршруту станции Кунцево-2 Московской железной дороги до станции ФИО5 Южно-Уральской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭТ 139471. Грузоотправителем являлся ПАО «ТрансКонтейнер», грузополучателем ООО «ЮТЭК». В графе накладной «особые значения и отметки отправителя» указано «для ООО «Авангард-Урал», реквизиты общества». Согласно штемпелям накладной груз принят к перевозке 17.10.2019, прибыл на станцию назначения 25.10.2019 (т.3 л.д.21).

Далее, для исполнения договора транспортной экспедиции №136/19 в соответствии с пунктом 2.2.1 данного договора для доставки груза автомобильным транспортом до места назначения (<...>) ООО «ЮТЭК» привлекло ООО «УралУниверсал-Сервис» в соответствии с действующим между сторонами договором №12 от 28.12.2012 по заявке от 27.10.2019 (т.3 л.д.16-17, 41).

Согласно транспортной накладной от 28.10.2019 контейнер TKRU 4291188 с исправным ЗПУ массой брутто 11 031 кг отправлен обществом «ЮТЭК» грузополучателю - обществу «Авангард-Урал»; груз принят со станции ФИО5 до места назначения <...>; перевозчиком выступало общество «УралУниверсал-Сервис», что отражено в графах 9, 10, 16 накладной. Выдача груза грузополучателю произведена 28.10.2019 с 12-30 до 16-00 водителю ФИО6, в графе 7 накладной имеются подпись получателя и печать общества «Авангард-Урал» без каких-либо замечаний (т.3 л.д.22).

Аналогичные сведения о выдаче груза ФИО6 содержатся и в приемо-сдаточном акте №7209 от 28.10.2019 (т.3 л.д.59).

Письменные пояснения и документы о доставке груза представлены в материалы привлеченными третьими лицами (т.3 л.д.12-24, 34-41, 45-61).

20.12.2019 истец направил ответчику письмо с просьбой отправить подписанный экземпляр агентского договора, а также произвести оплату полученного товара. Согласно ответу Краснокаменского почтамта почтовое отправление возвращено отправителю невостребованным (т.1 л.д.52-53).

30.07.2020 истец вновь обратился к ответчику с письмом о необходимости оплаты полученного товара, отправление получено 04.08.2020 (т.1 л.д.54, 60-62).

30.07.2021 истец повторно направил письмо о необходимости оплаты с реквизитами истца, приложив акт приема-передачи от 29.10.2019 в рамках агентского договора, отчет агента №01 от 29.10.2019, акт на агентское вознаграждение №01 от 29.10.2019, копии декларации на товар, почтовое отправление получено ответчиком 12.08.2021 (т.1 л.д.63-74)

27.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату поставленного товара, возместить истцу расходы и оплатить агентское вознаграждение (т.1 л.д.75-79).

Претензия ответчиком проигнорирована, оплата не произведена, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края с учетом пункта 6.2 агентского договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Возражения ответчика относительно отсутствия заключенного договора судом отклоняются, поскольку самим же ответчиком в 2021 году был предъявлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска подписанный агентский договор №ИПБ-01-10/19 от 01.10.2019 к заседанию комиссии по легализации налоговой базы по вопросу налогового вычета за 4 квартал 2019 по контрагенту ФИО2

При этом ответчик дважды получал от истца обращения о направлении ему подписанного экземпляра агентского договора, оставив их без внимания.

Более того, ответчик в 2019 году совершил действия по исполнению агентского договора: оплатил транспортно-экспедиционные услуги в сумме 483 038 рублей на основании обращения истца со ссылкой на агентский договор, при этом уведомил получателя денежных средств о том, что оплата по договору с ФИО2 возлагается на общество «Авангард-Урал»; заключил договор с ООО «ЮТЭК», оформив поручение на доставку груза контейнером до станции назначения г.Челябинск, получил груз, не заявив замечаний и разногласий.

Таким образом, агентский договор между сторонами считается заключенным.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 52 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В пункте 2.1.6 договора сторонами согласовано, что агент обязан представить принципалу ежемесячные отчеты о выполнении поручения не позднее 15 числа каждого последующего месяца. При наличии у принципала возражений по отчету агента принципал должен сообщить о своих возражениях в течение 3 дней с момента получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом; выставить принципалу счета-фактуры для учета вознаграждения одновременно с отчетом о выполнении поручения, передать все документы, связанные с исполнением поручения, в том числе копии договоров, первичной бухгалтерской документации, документы, подтверждающие оплату товара.

Отчет агента со всеми необходимыми документами направлен истцом в адрес ответчика 04.08.2021 (отправление EMS 106804304RU) и получен последним 12.08.2021.

С учетом пункта 2.1.6 договора и положений статьи 1008 ГК РФ в отсутствие каких-либо возражений отчет считается принятым ответчиком.

Итак, в отчете агента указана стоимость товара согласно таможенной декларации 741 602 рубля 77 копеек, таможенный сбор 1 500 рублей, таможенная пошлина 103 824 рубля 39 копеек, налог на добавленную стоимость 152 176 рублей 89 копеек, всего - 999 104 рубля 05 копеек, и агентское вознаграждение 65 000 рублей.

Отсутствие в договоре согласованного условия об агентском вознаграждении не лишает права истца заявить об его уплате в отчете агента с учетом нормы статьи 1006 ГК РФ.

Исходя из статьи 1006 ГК РФ, агентское вознаграждение определяется договором, а если его размер не установлен - в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Если договором не предусмотрен порядок уплаты вознаграждения, оно уплачивается в течение недели с момента предоставления принципалу отчета агента (если иное не вытекает из существа договора или обычаев делового оборота).

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом заявлено вознаграждение в сумме 65 000 рублей. Размер заявленного агентского вознаграждения ответчиком не оспорен, доказательств того, что указанная сумма отличается от цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуг, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, принимается цена агентского вознаграждения, заявленная истцом.

В обоснование стоимости поставленного товара и понесенных расходов на оплату таможенных сборов истцом представлена таможенная декларация (т.1 л.д.67), из содержания которой следует, что на территорию Российской Федерации ввезен товар «светильники…» весом брутто 8655 кг, стоимость 12463,20 USD по курсу 59,5034 рублей, всего в рублях 741 602 рубля 77 копеек, произведена оплата таможенных платежей по видам 1010 (таможенный сбор), в сумме 1500 рублей, 2010 (таможенная пошлина) в сумме 103824,39 рублей, 5010 (налог на добавленную стоимость) в сумме 152 176,89 рублей. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения, указанные в таможенной декларации (в электронном виде через сервис «Мой арбитр» 27.06.2022).

В соответствии со статьей 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза уплаченные истцом платежи являются таможенными платежами

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является операцией, признаваемой объектом обложения НДС.

Оснований для отнесения на истца понесенных расходов судом не установлено.

Денежные средства 12 463 доллара США двадцать центов за товар переданы истцом наличными под расписку 11.12.2018 компании КНР со ссылкой на контракт, инвойс и спецификацию (т.1 л.д.т.1 л.д.88-91).

Истец заявил о взыскании стоимости товара в размере 825 582 рубля 31 копейка, рассчитав стоимость товара по курсу на дату передачи денежных средств 11.12.2018.

В данном случае суд, принимая во внимание возражения ответчика, содержание отчета агента полагает подлежащим принятию стоимость товара в размере 741 602 рубля 77 копеек.

По состоянию на дату составления отчета 01.10.2019 у истца была возможность указать стоимость товара, предъявив курсовую разницу. Вместе с тем в отчете агента не содержится сведений о наличии у истца каких-либо расходов, связанных с курсовой разницей.

Факт уплаты денежных средств за товар, таможенных платежей подтверждается представленными платежными документами.

Отчет агента был получен ответчиком, каких-либо разногласий не заявлено, соответственно, считается принятым по истечении трех дней со дня его получения 16.08.2021 (с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день воскресенье 15.08.2021).

Доказательств возмещения истцу расходов и исполнения агентского договора ответчик не представил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 064 104 рубля 05 копеек (741602,77 + 1500 + 103824,39 + 152176,89 + 65 000).

В остальной части заявленного иска надлежит отказать.

Доводы ответчика о зачете в счет понесенных расходов истца суммы оплаченных ответчиком денежных средств за перевозку и хранение груза 483 038 рублей судом отклоняются, поскольку указанная сумма были оплачены ответчиком в рамках агентского договора, являются расходами самого ответчика, что и подтверждено им при оплате счетов ПАО «ТрансКонтейнер».

Согласно положениям пунктом 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исполнение истцом обязательств по агентскому договору подтверждаются материалами дела.

Факт получения товара подтвержден представленными документами как от истца, так и от третьих лиц, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При этом ответчик, заинтересованный в исполнении сделки и получении товара, заключил договор с транспортно-экспедиционной компанией, а получив товар, длительное время игнорировал обращения истца и не производил оплату.

Поведение ответчика с учетом пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ расценивается судом как недобросовестное и непоследовательное.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом.

В данном случае суд применяет правовой механизм международного принципа эстоппель (estoppel), который основывается на лишении недобросовестной стороны сделки права возражать по обстоятельствам, если ранее молчаливо с ними соглашалась, и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения.

Суд полагает требования истца к ответчику законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части, определенной судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 24 481 рубль.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по имущественному требованию распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 92,69%. Ответчик возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 690 рублей, остальная часть государственной пошлины (относится на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306750510300022, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 064 104 рубля 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 690 рублей, всего – 1 086 794 рубля 05 копеек.


В остальной части иска отказать.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева