Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А60-14231/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14231/2017
07 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания 28.07.2017 секретарем судебного заседания ФИО1, 31.07.2017 помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо АО «Уральские электрические сети»

о взыскании 2 890 448 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

28.07.2017:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 01.01.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017, ФИО4, генеральный директор, протокол № 18 от 09.02.2017,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности № 91/2017 от 01.01.2017.

от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности от 27.03.2017.

31.07.2017:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика – не явились (присутствовал при оглашении резолютивной части),

от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности от 27.03.2017.

В судебном заседании 28.07.2017 был объявлен перерыв дот 10 час. 30 мин. 31.07.2017; после окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец ООО «Электросетевая компания» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с января по октябрь 2016 года, в размере 2 890 448 рублей 21 копейки.

Ответчик требования не признал, указав, что в силу договора истец обязан оказывать услуги до точек поставки конечных потребителей, однако истец в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору; также ответчик указал на наличие в действиях истца и третьего лица признаков злоупотребления правом в связи с расторжением договора аренды электросетевого комплекса и исключением части объектов электросетевого комплекса п. Верх-Нейвинский после утверждения для истца тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Также ответчик указал, что расходы на обслуживание электросетевого имущества не учтены в едином котловом тарифе, поэтому удовлетворение требований приведет к дисбалансу при распределении котловой выручки.

Третье лицо поддержало позицию истца, изложив свои доводы в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец владеет следующим имуществом - Трансформаторной подстанцией № 13 6/0,4 кВ (далее Сеть), что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленным с ООО «Энергошаля», который отражает точки отпуска электроэнергии в сеть Истца и ЗАО «Уральские электрические сети», который отражает точки отпуска электроэнергии из сети Истца.

ООО «Электросетевая компания» (Истец) является территориально сетевой организацией, что подтверждается п. 19.2. постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 №256-Г1К.

Согласно указанному Постановлению для Истца установлены следующие тарифы для расчетов с ним ОАО «МРСК Урала» за услуги по передаче в 2016 году:

Двуставочный:

Ставка за содержание - 25502 рублей за МВт/мес, без учета НДС.

Ставка за потери - 177 рублей за МВт/час, без учета НДС.

Одноставочный тариф: 0,251 за кВт/час, без учета НДС.

Между обществом «МРСК Урала» (заказчик) и обществом «Электросетевая компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.11.2008 № 225-ПЭ, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя) в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.28 договора оплата услуг по передаче электроэнергии и мощности производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии и заявленной (договорной) мощности согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

В силу п. 2.6 договора в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение точек приема, отпуска (поставки), а также состава потребителей ГП (ЭСО) для которых производится передача электрической энергии и мощности, стороны вносят изменения в соответствующие Приложения № 1, 2, 3.1, 3.2 к договору путем обмена письмами с последующим оформлением дополнительного соглашения в течение 15 дней по окончании соответствующего квартала. При отказе исполнителя от подписания такого дополнительного соглашения обязательства сторон по договору, в том числе по оплате, определяются исходя из произошедших изменений с соответствующей даты (в соответствии с уведомлениями).

Во исполнение договора в период с января по октябрь 2016 года ответчику оказана услуга по передаче электрической энергии стоимостью 2 890 448 рублей 21 копейка.

Направленные в адрес ответчика акты об оказании услуг не подписаны заказчиком, так как ответчик полагает необоснованным включение в полезный отпуск объем электроэнергии по электросетевым объектам, расположенным в п. Верх-Нейвинский, так как оказание этих услуг не предусмотрено договором.

Неисполнение обществом «МРСК Урала» обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (ст. 3 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, 46 - 48 Правил № 861, подп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования)).

В пункте 35 Основ ценообразования установлено, что цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с абз. 2 п. 42 Правил № 861 расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носят индивидуальный характер.

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (разд. III Основ ценообразования, п. 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Законодательство об электроэнергетике не ставит возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 12848/12).

Между тем законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (п. 7 Основ ценообразования, п. 20 Методических указаний № 20-э/2). При этом само по себе отсутствие при установлении тарифа тех или иных потребителей либо точек поставки автоматически не означает невозможность оплаты услуг по передаче электроэнергии во всех случаях.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и иных сетевых организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что факт оказания обществом «Электросетевая компания» обществу «МРСК Урала» услуг по передаче электрической энергии и мощности с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства, находящихся во владении истца на законном основании (договор аренды), документально подтвержден (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в спорном периоде истец не приобретал новые объекты электросетевого хозяйства, а напротив, часть объектов выбыло из его владения в связи с расторжением договора аренды.

При этом передача истцом части объектов электросетевого хозяйства собственнику не может рассматриваться как злоупотребление правом, так как расторжение договора аренды обусловлено в том числе волей собственника данного имущества на его распоряжение в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отказе истца от исполнения договора в одностороннем порядке судом отклоняются, так как в силу п. 2.6 договора обязательства сторон по договору, в том числе по оплате, определяются с учетом произошедших изменений точек приема, отпуска (поставки), а также состава потребителей гарантирующего поставщика (ЭСО) для которых производится передача электрической энергии и мощности, начиная с даты уведомлений о данных изменениях (ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие в последующем подписания сторонами дополнительного соглашения к указанному договору по смыслу названного пункта само не влечет освобождение ответчика от обязанности оплатить стоимость услуг, фактически оказанных исполнителем.

Действующее законодательство также не содержит запретов по внесению изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии в части изменения состава используемого оборудования.

Истец в соответствии с п. 2.6 договора, действуя добросовестно, направлял ответчику сведения об изменении состава электросетевого имущества, точек приема, отпуска (поставки), произошедшие после утверждения индивидуального тарифа, ответчик указанные обращения отклонял (письма от 04.03.2016 № СЭ/12/555, от 20.04.2016 № СЭ/01/12/2427).

Кроме того, по условиям договора объем услуг по передаче электроэнергии по сетям истца, подлежащей оплате в расчетном месяце, определяется как сумма: 1) стоимости затрат на содержание сетей и 2) стоимости покупки нормативного технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Пунктом 19 Раздела 1 Индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, утвержденных Постановлением РЭК СО № 256-ПК от 24.12.2014, истцу установлены индивидуальная ставка за содержание электрических сетей и индивидуальная ставка на оплачу технологического расхода (потерь).

Истец заявил ко взысканию только стоимость технологического расхода (потерь). Стоимость затрат на содержание электрических сетей истцом ко взысканию не заявлена.

Согласно п. 13 Методических указаний по расчету тарифов па услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, необходимая валовая выручка в части оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии в отдельном году долгосрочного периода регулирования определяется по формуле, учитывающей прогнозную цену (тариф) покупки потерь электрической энергии в сетях (с учетом мощности) в году, учитываемую при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, индекс роста цен на электрическую энергию, определенный в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на определенный год долгосрочного периода регулирования, фактическую цену (тариф) покупки потерь электрической энергии в сетях (с учетом мощности) в году, определяемую регулирующими органами, объем технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях территориальной сетевой организации, определенный на отдельный год долгосрочного периода регулирования.

Соответственно, выручка, необходимая для содержания соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не могла учитываться регулирующим органом в индивидуальных ставках на оплату технологического расхода (потерь), что подтверждается также п. 2 Раздела 2 Индивидуальных тарифов, утвержденных Постановлением РЭК СО № 256-Г1К от 24.12.2014, согласно которому тарифы на услуги по передаче электрической энергии учитывают затраты сетевых организаций по содержанию оборудования, участвующего в передаче электрической энергии, и покупке нормативного технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе не усматрвиает оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итак, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере 37 452 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 890 448 рублей 21 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37 452 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова