Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А19-27364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27364/2023

« 16 » февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» (105005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 476 918 руб. 80 коп.,


лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 07.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 10 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» (далее – истец, ООО МТК «КРАСО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП») о взыскании задолженности по договору №ЛР/118-06/23-П от 28.06.2023 в размере 3 476 918 руб. 80 коп., из них: 3 353 195 руб. – основной долг; 123 723 руб. 80 коп. – неустойка за период с 01.09.2023 по 22.11.2023; неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 23.11.2023 и до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы текущей задолженности.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО МТК «КРАСО» (поставщик) и ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (покупатель) был заключен договор поставки товара №ЛР/118-06/23-П от 28.06.2023, согласно которому, поставщик принял на себя обязанность поставить продукцию, а покупатель - принять ее и оплатить.

Спецификациями №1 от 06.07.2023, №2 от 17.07.2023 стороны согласования поставку товара, его наименование, стоимость и срок поставки.

Поставщик поставил по договору поставки в адрес покупателя продукцию на сумму 3 353 195 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №И0000001254 от 17.07.2023 на сумму 1 824 618 руб., №И0000001463 от 04.08.2023 на сумму 1 528 577 руб., которые подписаны сторонами без разногласий.

Согласно пункту 3.1 договора, цена за товар, поставляемый по настоящему договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в Спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 1 Спецификаций №1 от 06.07.2023, №2 от 17.07.2023, являющихся идентичными, покупатель оплачивает продукцию в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

Как усматривается из доводов искового заявления, поставленный товар покупателем не оплачен, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения в суд составила 3 353 195 руб.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратился в судебном порядке, предварительно направив в адрес ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» претензию №1494-004 от 11.10.2023.

Письмом №ФТИ/0145 от 31.10.2023 ответчик обязался погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ООО МТК «КРАСО» в суд с настоящим иском.

На дату заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» – ФИО2, уполномоченной на признание иска доверенностью №ТИ/0139 от 10.11.2023..

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО МТК «КРАСО» о взыскании с ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» задолженности по договору поставки №ЛР/118-06/23-П от 28.06.2023 в размере 3 476 918 руб. 80 коп., из них: 3 353 195 руб. – основной долг; 123 723 руб. 80 коп. – неустойка за период с 01.09.2023 по 22.11.2023; неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 23.11.2023 и до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы текущей задолженности.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 40 384 руб., что подтверждается платежным поручением №6281 от 22.11.2023.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 115 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 28 269 руб. 50 коп. (40 384 руб. х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» задолженность в размере 3 476 918 руб. 8 коп., из них: 3 353 195 руб. – основной долг; 123 723 руб. 80 коп. – неустойка; неустойку, начисленную на сумму 3 353 195 руб. начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,05% от неоплаченной суммы долга, но не более 10% от размера задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 115 руб. 50 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТАЛЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «КРАСО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 269 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян