Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А07-19137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19137/2019
г. Уфа
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 31.05.2019 в размере 105,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "МСО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 по 31.05.2019 в размере 105,80 руб.

Определением от 05.02.2020 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 12.02.2020 в 14:30 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что в рамках урегулирования убытка № 271599/18-1 истцом ошибочно было выплачено страховое возмещение в размере 23 650 руб.

Выплаченная утрата товарной стоимости ТС, была рассчитана некорректно, из расчёта следовало исключить капот и бампер. Страховщик произвел корректный расчёт УТС. УТС составляет 94600 руб. В свою очередь УТС была выплачена в размере 118 250 руб., следовательно, денежные средства в размере 23 650 руб. подлежат возврату.

Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие Истцу денежные средства, которые составили неосновательное обогащение Ответчика, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Страховой случай в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор страхования № 0002810-201475862/17-ТЮЛ.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неотъемлемой частью договора страхования в силу прямого указания статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются Правила добровольного страхования транспортных средств №171 от 14.08.2009, которые вручены при заключении договора.

Судом установлено, что 28.12.2018 ФИО1 (директор ООО «Монтажстройотделка») обратился в ООО «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения ущерба автомобилю БМВ Х5 xDrive30d.

Истцом составлен акт осмотра транспортного средства от 15.01.2019.

ООО «ТрансТехСервис» произвело ремонт автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ № 7170074220 от 31.01.2020.

Истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 118 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 18492 от 19.02.2019.

По акту истца расчет утраты товарной стоимости составил 94 600 руб.

Полагая, что разница между выплаченным страховым возмещением (118250 руб.) и подлежащей выплате (94600 руб.) является неосновательным обогащением, истец просит взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Также в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, отмечено, что если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с условиями договора обратился в страховую организацию, указав подробно причину возникновения повреждений, истцом выдано направление

на осмотр, в присутствии представителя ответчика произведен осмотр. В соответствии с условиями договора ТС направлено на ремонт, оплачены услуги автосервиса. Составлен акт о

страховом случае.

Следовательно, учитывая факт наличия между сторонами взаимоотношений по договору добровольного страхования, а также преследующие законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" цели страховщик признал обращение ответчика страховым случаем в соответствии с условиями действующего между сторонами договора.

В действиях ответчика при обращении в страховую компанию суд признаков злоупотребления правом не усматривает.

Также следует отметить следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования, пункт 1 статьи 943 ГК РФ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ). Как следует из полиса серии 0002810 №201475862/17 ТЮЛ от 29.12.2017, договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016 и условиями страхования по страховому продукту «Каско». В полисе имеется отметка и подпись со стороны страхователя об ознакомлении с Правилами страхования и их получении. Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В соответствии с пунктом 1.6.21 Правил страхования, страховой случай – это совершившиеся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения. Пунктом 3.1.1.1. Правил страхования предусмотрено, что страховым риском по договору страхования является, в том числе дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая. Понятие дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) сформулировано в общих положениях Правил дорожного движения Российской Федерации, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. При таких обстоятельствах, повреждение застрахованного автомобиля в процессе движения является событием, которое соответствует понятию ДТП, сформулированному в пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Документальное оформление события ДТП правоохранительными органами его квалифицирующим признаком не является. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которых в настоящем случае не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе, когда имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя. Однако, доказательства того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, либо его грубой неосторожности, ответчиком не представлены. Пунктом 3.1.1.4 Правил страхования предусмотрено, что в соответствии с настоящими правилами может быть застрахован риск падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов - внешнее воздействие на транспортное средство постороннего твердого предмета ( в том числе падения снега и льда, выброс из-под колес транспортного средства гравия, камней, и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы). В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 15.01.2019г., представленного сторонами, участвующими в деле, установлено наличие на капоте и бампере транспортного средства сколов лакокрасочного покрытия, без деформации детали, данный факт сторонами не оспаривается. Между тем, включение в договор страхования условия, исключающего из страхования повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы) является ничтожным, поскольку противоречит положениям п. 1 ст. 963 ГК РФ и содержанию положения пункта 3.1.1.4 Правил страхования в целом, в связи с чем не подлежит применению в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в связи с наступлением страхового случая истец в добровольном порядке на законных основаниях выплатил истцу страховое возмещение, признав данное событие страховым случаем.

При вышеизложенных обстоятельствах, истцом не представлены в материалы дела доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца, приведенные истцом доводы не свидетельствуют о факте неосновательного обогащения.

В такой ситуации суд не установил оснований, позволяющих полагать, что ответчик получил страховое возмещение с нарушением установленного между сторонами в соответствии с заключенным договором страхования порядка и поэтому обязан его вернуть как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина