Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А65-13442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-13442/2020


Дата принятия решения – 14 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Лаишевский район, г. Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания 21 век», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании подлежащей внесению арендной платы по состоянию на 01.06.2020 в размере 1 364 497 руб. 95 коп. и пени в размере 329 309 руб. 29 коп.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, директор;



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Лаишевский район, г. Лаишево обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания 21 век», г. Казань о взыскании подлежащей внесению арендной платы по состоянию на 01.06.2020 в размере 1 364 497 руб. 95 коп. и пени в размере 329 309 руб. 29 коп.

Ответчик представил документы, подтверждающие погашением им основного долга в полном объеме.

Истцом в Арбитражный суд РТ было направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец также подтвердил факт погашения ответчиком суммы основного долга платежными поручениями № 273 от 10.06.2020 года, № 274 от 10.06.2020 года и № 146 от 12.05.2020 года, т.е. еще до обращения истца с иском в суд. Просил взыскать с ответчика 329 309 руб. 29 коп. неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 23.05.2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1-01-084, на основании которого арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 200711 кв.м., кадастровый номер 16:24:170401:250, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, МО «г. Лаишево», г. Лаишево для жилой застройки.

Срок аренды был установлен п. 2.1. договора с 29.04.2016 года по 28.04.2019 года.

Размер арендной платы на момент заключения договора был согласован в п.3.2. договора в размере 499 206,67 рублей, подлежащей уплате не позднее 10 числа отчетного текущего месяца.

Отсутствие своевременной оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Вместе с тем платежными поручениями № 273 от 10.06.2020 года, № 274 от 10.06.2020 года и № 146 от 12.05.2020 года ответчиком истцу была погашена сумма основного долга полностью, до обращения последнего с иском в арбитражный суд 11.06.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что числящаяся за ответчиком задолженность по договору до обращения последнего с иском в суд, была погашена в полном объеме, в удовлетворении иска истцу в указанной части следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 329 309 руб. 29 коп. пени (расчет по периодам имеется в деле на отдельном листе), начисленной на основании п. 3.4. договора в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Вместе с тем, анализ представленного истцом расчета неустойки показывает, что истцом не были учтены при расчете произведенные ответчиком платежи платежными поручениями № 273 от 10.06.2020 года, № 274 от 10.06.2020 года. Согласно представленному ответчиком контррасчету, размер пени составляет 304 615 руб. 91 коп..

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в сумме 304 615 руб. 91 коп..

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания 21 век», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Лаишевский район, г. Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 304 615 руб. 91 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания 21 век», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 092 руб. 32 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Горинов