Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А56-40598/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40598/2024
10 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛАСТРОЙ" (адрес:  Россия 117186, МОСКВА, МОСКВА, УЛ НАГОРНАЯ Д 24 К 9, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРОЖ-ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/407, ОГРН:  <***>);

третье лицо: ПАО РОСБАНК (адрес:  Россия 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ КАНАЛА ФИО2 13, ОГРН:  )

о взыскании

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «Стелластрой» обратилось в суд с иском к ООО «Сорож-Логистик» о взыскании   задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 356 814,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 109 784 рублей, образовавшейся вследствие неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 28 июня 2022 года с расчетного счета ООО «Стелластрой» в адрес ООО «Сорож-Логистик» были перечислены денежные средства в размере 14 580 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №39 от 28 июня 2022 года.

   Ответчик с вышеуказанным иском не согласился, указывая на то, что Несмотря на поступление денежных средств от ООО «Стелластрой» на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «Сорож-Логистик», последнее не приобрело данные денежные средства, не увеличило стоимость собственного имущества, а также не смогло ими распорядиться.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, которое подлежит оставлению судом без удовлетворения, поскольку настоящий спор возможно рассмотреть по существу вне зависимости от рассмотрения иного дела.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

   Из платежного поручения №39 следует, что на расчетный счет № <***> оформленный в ПАО РОСБАНК на ООО «Сорож-Логистик», 28 июня 2022 года от ООО «Стелластрой» поступили денежные средства в размере 14 580 700 рублей.

Согласно Выписки из лицевого счета № <***> за период с 01.06.2022 года по 13.07.2022 года денежные средства, поступившие 28 июня 2022 года с расчетного счета ООО «Стелластрой» в адрес ООО «Сорож-Логистик» в размере 14 580 700 рублей были выданы через кассу ПАО РОСБАНК в г. Калининград  29 июня 2022 года в виде наличных денежных средств третьему лицу (ФИО3) по денежному чеку серия НО номер 334659.

 28.06.2022 года в 15 час. 14 мин. из сообщения менеджера ПАО РОСБАНК ФИО4, запросившего копии договоров о приходно-расходных операциях на указанном счете за период с 09.06.22 г. и «пояснения о значительных суммах снятий», ООО «Сорож-Логистик» стало известно о том, что на его расчетный счет № <***> поступили денежные средства, в том числе 14 580 700 рублей, переведенные со счета ООО «Стелластрой».

ООО «Сорож-Логистик» 28.06.2022 в 15 час. 23. мин. не подтвердило свое какое-либо отношение к использованию данного счета в ПАО РОСБАНК.

Для блокировки остатка денежных средств на расчетном счете (<***> 096,89 руб., включая средства ООО «Стелластрой») ООО «Сорож-Логистик» в 11 час. 31 мин. 29.06.2022 года представило в электронном виде письмо о немедленном приостановлении всех операций по расчетному счету № <***>. Позже, в этот же день, передав его оригинал непосредственно в Северо-Западный филиал ПАО РОСБАНКА.

Несмотря на однозначную позицию ООО «Сорож-Логистик» о непричастности к операциям на расчетном счете № <***> и необходимости блокировки всех операций по нему, озвученную в ходе общения с представителем банка и подтвержденную письменно, в то время, как денежные средства, поступившие от ООО «Стелластрой» еще находились на счете, ПАО РОСБАНК произвел выдачу с расчетного счета денежных средств в размере 15 484 000 рублей наличными некоему ФИО3 по Денежному чеку НО 334659 с подписью генерального директора и оттиском печати ООО «Сорож-Логистик», визуально отличными от имеющихся в банке на карточке с образцом подписи.

По результатам проведенного в ходе доследственной проверки по заявлению ООО «Сорож-Логистик» в правоохранительные органы, исследования №7/И/19-23 от 20 марта 2023 года старшим экспертом 7 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области сделан вывод о том, что подпись от имени генерального директора ООО «Сорож-Логистик» ФИО5, изображение которой имеется в копии денежного чека НО 334659, выполнена, вероятно, не ФИО5, а какими-то другими лицами с подражанием.

При простом сопоставлении оттисков печати ООО «Сорож-Логистик» на предоставленной копии вышеуказанного денежного чека НО 334659 с оттиском печати ООО «Сорож-Логистик», имеющемся на карточке с образцами подписей от 09.10.2019 г, видно явное несоответствие изображения узора цепочки по кругу печати.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что волеизъявление Ответчика о снятии наличных денежных средств с расчетного счета и их выдаче по денежному чеку НО 334659  в размере 15 484 000 рублей ФИО3 отсутствовало.

Соответственно, денежными средствами в сумме 14 580 700 рублей, перечисленными ООО «Стелластрой» на расчетный счет № <***> открытый ООО «Сорож-Логистик» в ПАО РОСБАНКЕ, вопреки воле ООО «Сорож-Логистик» распорядился ПАО РОСБАНК, выдав наличными третьему лицу, не известному ООО «Сорож-Логистик» и не имеющему к нему какого-либо отношения.

Несмотря на поступление денежных средств от ООО «Стелластрой» на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «Сорож-Логистик», последнее не приобрело данные денежные средства, не увеличило стоимость собственного имущества, а также не смогло ими распорядиться.

Учитывая вышеизложенное, на стороне ООО «Сорож-Логистик» отсутствует такое необходимое для возникновения обязательства из неосновательного обогащения условие, как приобретение или сбережение имущества.

Таким образом, на стороне Ответчика фактически не возникло неосновательного обогащения, поскольку в действительности в силу указанной хронологии и последовательности совершенных действий по передаче спорных денежных средств, само общество ООО «Сорож-Логистик", как субъект права, было исключено из числа тех участников правоотношения, которое бы предполагало наличие как первоначально цели, так и достижения соответствующего ей результата по фактической передаче денежных средств в распоряжение общества.

Расчетный счет № <***>, на который с расчетного счета Истца были перечислены денежные средства, был использован третьими лицами для транзита (обналичивания) денежных средств помимо воли Ответчика.  Денежные средства в распоряжение Ответчика не поступали, стороной правоотношений с Истцом Ответчик не являлся, волеизъявление на заключение сделки с Истцом отсутствовало, в связи с чем, ООО «Сорож-Логистик» не является лицом, которое неосновательно обогатилось за счёт Истца.

В порядке статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины по иску ввиду представления отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Стелластрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 109 784 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.