Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А84-1562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1562/21
04 мая 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2022 г.

Полный текст решения составлен 04 мая 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316920400085219, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механика» о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от АО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механика» - ФИО2, по доверенности от 01.01.2022,

от ИП ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 01.08.2021,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механика» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) в пользу истца задолженности в размере 91 310,00 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 652,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механика» – отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

19.06.2020 решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 по делу №А33-2886/2019 акционерное общество «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО5

23.04.2018 между ИП ФИО1 далее именуемый «Арендодатель» и АО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механика», далее именуемый «Арендатор» заключен договор проката оборудования №23042018.

Согласно п. 1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование строительные леса (далее - оборудование) для выполнения работ на объекте по адресу: г. Севастополь ТЭЦ владельцев выданного в прокат оборудования, есть и остается арендодатель.

Передача оборудования в прокат осуществляется в следующем порядке:

После получения авансовых платежей, арендодатель осуществляет передачу лесов арендатору, который их принимает на хранение по актам (накладными). Лишние или непригодные элементы лесов возвращаются также по актам (накладными). Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность элементов лесов, находящихся в прокате. Стоимость элементов оборудования в случае утери, повреждения и т.д., подлежит уплате арендодателю по ценам, указанным в актах, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Датой начала проката является дата передачи оборудования в прокат, что фиксируется в соответствующих накладных или актах.

Датой прекращения проката оборудования является дата окончательной сдачи оборудования на склад арендодателя, что фиксируется в соответствующих накладных или актах. Для организации арендодателем возврата залога и подготовки к приему из проката оборудования, арендатор должен сообщить арендодателю не менее чем за сутки дату возвращения оборудования из проката.

Согласно платежному поручению от 27.04.2018 №1390 оплата была осуществлена по счетам № 033 и № 034 от 23.04.2018 в размере 91 310,00 руб.

Между сторонами были подписаны акты приема-передачи от 23.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018, 25.04.2018 (общий акт) с указанием количества и стоимости взятого в прокат строительного оборудования.

Согласно п. 3.1 Договора срок проката составляет 30 (тридцать) календарных дней. За трое суток до окончания срока проката предупредив Арендодателя, Арендатор в праве продлить срок проката.

В соответствии с п. 5 Договора оплата 1 кв.м. лесов выданного в прокат, рассчитывается из расценки 3 руб. за календарный день. Сумма проката составляет произведение метража 459 кв.м., переданного по актам в прокат, на цену проката 3 руб. и на 30 (тридцать) календарных дней. Сумма платы за весь срок проката согласно Договора составляет 41 310 руб. Арендатор вносит залог денежными средствами в сумме 50 000 руб. После окончания проката Арендодатель возвращает залог в трехдневный срок, если Арендатор выполнил все расчеты по своим обязательствам.

08.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № СК/5-212 от 05.06.2020 с требованием вернуть денежные средства в размере 91 310,00 руб. на расчетный счет АО «Стройкомплекс НПО ПМ». Однако, ответчик денежные средства на расчетный счет истца не возвратил.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска, встречного иска следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 между сторонами заключен договор проката оборудования № 23042018, со сроком проката 30 календарных дней. Сумма проката составляет произведение метража 459 кв.м., переданного по актам в прокат, на цену проката 3 руб. и на 30 (тридцать) календарных дней. Сумма платы за весь срок проката согласно Договора составляет 41 310 руб. Арендатор вносит залог денежными средствами в сумме 50 000 руб.

По актам приема передачи от 23.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018, 25.04.2018 (общий акт) арендодатель передал арендатору

Между сторонами были подписаны акты приема-передачи от 23.04.2018, 24.04.2018, 25.04.2018, 25.04.2018 (общий акт) с указанием количества и стоимости взятого в прокат строительного оборудования.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Оценив отношения сторон, исходя из буквального толкования условий договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механика» отказать, в связи с тем, что заявленная сумма в размере 91 310,00 руб. (41 310 руб. прокат оборудования, 50 000 руб. залог денежными средствами) является денежными средствами внесенными в счет оплаты по Договору.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец указал, что взятое в прокат оборудование ответчик не вернул, арендную плату за период с 25.05.2018 по настоящее время не осуществлял, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность по договору проката за период с 25.06.2020 по 25.03.2021 в размере 371 790,00 руб.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (ст. 621 ГК РФ) к договору проката не применяются.

Согласно п. 3.1 Договора срок проката составляет 30 (тридцать) календарных дней. За трое суток до окончания срока проката предупредив Арендодателя, Арендатор в праве продлить срок проката.

В нарушение условий договора, акт приема-передачи в прокат, а также возврат имущества в материалы дела не представлен.

Договор окончил свое действие и не продлевался и не перезаключался. Ответчиком объект проката истребован не был.

При отсутствии доказательств передачи имущества в указанную дату (например, акта приема-передачи) арендодатель не сможет потребовать от арендатора внесения арендной платы за период окончания срока действия договора. Задолженности по арендным платежам за имущество, фактически переданное во владение ответчика и находившееся в его пользовании, не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учётом положений статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на сторон с учетом рассмотренных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» в лице конкурсного управляющего ФИО5 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья

О.В. Минько