Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А59-4494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4494/2020
г. Южно-Сахалинск
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 77 160 рублей задолженности за поставленные сыпучие строительные материалы, 6 592 рублей 31 копейки неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» – Кима Е.Ч. по доверенности от 25.10.2019 (в судебном заседании до перерыва),

от муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее-ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного товара.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 5 406 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.10.2019 по 25.01.2021. Относительно требования о взыскании суммы основного долга пояснил, что указанное требование не поддерживает, поскольку данная задолженность была оплачена ответчиком только 26.01.2021.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направили, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В целях представления истцом дополнительных доказательств в судебном заседании судом объявлен перерыв до 17.02.2021.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, дополнительных доказательств не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении и уточнении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела судом установлено, 03.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку сыпучих строительных материалов № 24/2/223/2019 (далее – договор).

Предметом договора является поставка сыпучих строительных материалов (пункт 1.1 договора).

По договору поставщик обязался по заданию заказчика выполнить поставку сыпучих строительных материалов для работы участка «Полигон» (товар) в полном соответствии с разработанным заказчиком Техническим заданием (Приложение № 1), Спецификацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, обусловленных договором (пункт 1.2 договора).

Передача товара осуществляется до места указанного в заявке, силами поставщика и за его счет (пункт 2.3 договора). Поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки Тоавра (товарная накладная ТОРГ-12), либо другим документом подтверждающим факт передачи товаров заказчику, подпись заказчика в накладной о принятии товара, является фактом получения товара (пункт 2.4 договора).

Цена договора составляет 77 160 рублей (пункт 4.1 договора).

Расчет за товар осуществляется заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после получения счета и подписания документы, предусмотренного пунктом 2.4 договора и подтверждающего передачу заказчику товара. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 8.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец поставил ответчику товар на сумму 77 160 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами – товарными накладными, в том числе: от 07.06.2019 № 165, от 05.07.2019 № 236, от 12.07.2019 № 258, от 19.07.2019 № 270, от 31.07.2019 № 302.

Ответчик товар принял, универсальные передаточные документы подписал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, оплату товара ответчик произвел с просрочкой, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с допущенной просрочкой платежа истец исчислил неустойку за нарушение срока оплаты поставленного и полученного товара.

Между тем, из универсальных передаточных документов следует, что поставки производились по иным основаниям, а не в соответствии с условиями договора от 03.06.2019 № 24/2/223/2019. При таких обстоятельствах, основания для применения судом мер ответственности, предусмотренных договором, у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного товара в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.10.2019 по 25.01.2021 в размере 5 406 рублей 90 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения к иску.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение срока оплаты фактически признано ответчиком и подтверждается материалами дела, то при таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов является верным и арифметически правильным. Начало периода начисления процентов определено истцом произвольно после произведенных поставок, что не нарушает прав ответчика.

Окончание периода расчета процентов мотивировано истцом фактом оплаты. Однако платежные документы в материалы дела не представлены ни одной из сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что окончание периода также определено истцом также произвольно – при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, такой расчет не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, суд находит уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 406 рублей 90 копеек подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, суд учитывает уменьшение истцом размера исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика 2 000 рублей судебных расходов, понесенных истцом.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 350 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление городским хозяйством» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» 5 406 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 7 406 рублей 90 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский» из федерального бюджета 1 350 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 01.09.2020, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев