Решение от 10 января 2023 г. по делу № А60-45984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45984/2022
10 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45984/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (далее – общество «Сибирские ресурсы»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (далее – общество «Меттранстерминал»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 577 руб. 35 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Общество «Сибирские ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Меттранстерминал» с требованием о взыскании 31 577 руб. 35 коп., в том числе стоимость предварительной оплаты за не поставленный товар в сумме 29 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 687 руб. 35 коп.

Определением суда от 26.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «Сибирские ресурсы» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, определением от 06.12.2022 назначил дату основного судебного заседания.

Обществом «Сибирские ресурсы» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Сибирские Ресурсы» и обществом «Меттранстерминал», на основании выставленного счета № МА 0036471 от 10.03.2022 был заключен договор поставки строп ВК-1,0/1000 (d 9,6 мм № 45 опрессовка на общую сумму 29 890 руб., в том числе НДС 4981 руб. 47 коп.

Общество «Сибирские Ресурсы» произвело предоплату, однако в срок, установленный договором, поставщик не осуществил поставку товара после оплаты, ни в последующее время, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с условиями договора общество «Сибирские Ресурсы» произвело предоплату в сумме 29 890 руб. в том числе НДС 4 981 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 145 от 10.03.2022

Учитывая, что доказательств поставки на заявленную в иске сумму либо возврата денежных средств суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании стоимости предварительной оплаты в сумме 29 890 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 687 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 08.08.2022 года размер процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1 687 руб. 35 коп. Расчёт представленный истцом в материалы дела проверен судом и признан верным.

Пунктом 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд с учетом характера и последствий злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же принимает иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24.12.2020 в абзаце 2 пункта 7 указано, что при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживщих основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью, не применив возражения о наличии моратория.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применение в отношении ответчика срока действия моратория является безосновательным, поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 687 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость предварительной оплаты за не поставленный товар в сумме 29 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 687 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Селивёрстова