Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А33-12162/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 ноября 2021 года


Дело № А33-12162/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129, г. Москва, дата регистрации – 15.10.2002)

к акционерному обществу "КрасАвиаПорт" (ИНН 2411028461, ОГРН 1182468018150, г.Красноярск, дата регистрации – 01.03.2018)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии (до перерыва):

от истца: Карань Н.М., по доверенности № 102 от 20.11.2020,

от ответчика: Мельниковой А.О., по доверенности № 93 от 14.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Капчигашевой,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "КрасАвиаПорт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 23.09.2019 № 21-С/СБ-114/2019-д/о за август 2020 года в размере 74 426,11 руб., пени за период с 11.09.2020 по 10.12.2020 в размере 6 772,78 руб., пени с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2021 по дело №А45-501/2021дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика 114 694,99 руб. задолженности, 6 982,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 16.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 17.11.2021 на дату исполнения обязательства.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2021 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 23.11.2021. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным унитарным предприятием "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (исполнитель) и акционерным обществом "КрасАвиаПорт" (заказчик) заключен договор от 23.09.2019 № 21-С/СБ-114/2019-д/о, в редакции к протоколу разногласий от 27.03.2019, подписаны дополнительные соглашения.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг обеспечения транспортной безопасности (в том числе сертифицированных услуг обеспечения авиационной безопасности) на объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) "Аэропорт "Черемшанка", расположенном по адресу: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Черемшанка", подразделением сил транспортной безопасности, укомплектованным аттестованными работниками (далее - услуги), на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.08.2020, которое применяется к правоотношениям сторон в период с 07.08.2020 по 31.08.2020 включительно) оказываемые исполнителем по договору услуги включают:

защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства;

охрану объектов и границ территории (периметра) ОТИ работником исполнителя, включенным в состав группы быстрого реагирования, путем наблюдения за пультом централизованного наблюдения, патрулирования на специально оборудованном транспортном средстве повышенной проходимости заказчика по установленным маршрутам и реагирования на сигналы, поступающие на ПЦН, о попытках проникновения или проникновении нарушителей в контролируемую зону ОТИ через ограждения, срабатывание охранно-пожарной сигнализации (далее – ОПС), выведенной на ПЦН, осуществление контроля внутриобъектного режима, установленного заказчиком на ОТИ, а также при возникновении внештатных ситуаций на объектах в контролируемой зоне ОТИ силами 1 круглосуточного поста; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на объекте заказчика.

На основании пункта 2.1.5 договора исполнитель обязуется организовать и осуществлять вооружённую охрану и защиту ОТИ от АНВ группой быстрого реагирования подразделения транспортной безопасности, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, положениями договора и служебной документацией, разработанной исполнителем и согласованной с заказчиком.

Охрана ОТИ осуществляется путем выставления одного суточного поста на пульт централизованного наблюдения (ПЦН):

- посредством видеонаблюдения;

- способом движения стрелка, на автомобиле заказчика, по установленным маршрутам патрулирования и реагирование на поступающую информацию от диспетчера ПЦН (видеонаблюдения) о попытках проникновения или проникновении нарушителей в контролируемую зону ОТИ через ограждение периметра ОТИ;

- реагирования при получении информации о срабатывании охранно-пожарной сигнализации (ОПС), выведенной на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) заказчика, и при возникновении внештатных ситуации на объектах в контролируемой зоне ОТИ.

Пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.08.2020, которое применяется к правоотношениям сторон в период с 07.08.2020 по 31.08.2020 включительно) установлено, что стоимость услуг исполнителя в месяц по договору является договорной, устанавливается на основании сметы стоимости услуг на охрану объекта и составляет:

- на период с начала оказания услуг по 06.08.2020 (включительно) – 592 590,78 руб., в том числе НДС 20 % (приложение № 5 к договору),

- на период с 07.08.2020 по 31.08.2020 – 208 055,87 руб., в том числе НДС 20 % (приложение № 5/1 договора).

Стороны договорились, что для расчета стоимости услуг за отчетный календарный месяц, в котором оказание услуг осуществлялось в течение неполного отчетного периода, расчет стоимости услуг за неполный отчетный период (календарный месяц) производится пропорционально количеству дней оказания услуг в данном отчетном периоде.

В соответствии с актом приема-передачи от 12.05.2020 исполнитель принял под охрану в аэропорту "Черемшанка" объекты, указанные в акте обследования аэропорта (приложение № 2 к договору от 23.09.2019 № 21-с).

В акте заказчиком отражено, что в нарушение пункта 2.1.1 договора и приложения № 5 к договору документы представлены в отношении 6 работников исполнителя, на 7 работников исполнителя документы не представлены, график несения службы на май 2020 года предусматривает охрану работниками исполнителя в количестве 6 человек.

Заказчиком составлены акты об отсутствии работников на рабочем месте от 02.08.2020 и от 05.08.2020, согласно которым работник Горобцов В.И. отсутствовал на рабочем месте с 9 час. 00 мин. 01.08.2020 по 9 час. 00 мин. 02.08.2020, с 9 час. 00 мин. 04.08.2020 по 9 час. 00 мин. 05.08.2020.

Заказчик в претензии от 05.08.2020 № 01-25/775, врученной исполнителю 17.08.2020 (штамп на претензии), привел следующие недостатки оказанных услуг:

исполнителем не произведена замена заболевшего работника Горобцова В.И., в период с 9 час. 00 мин. 01.08.2020 по 9 час. 00 мин. 02.08.2020 и с 9 час. 00 мин. 04.08.2020 по 9 час. 00 мин. 05.08.2020 охрана продолжала осуществляться одним суточным постом в составе стрелка Казанкова К.М.

исполнителем продолжается нарушение требований пункта 11 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, ут. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743, и условий договора (смета стоимости услуг на охрану объекта на 2019 - 2020 годы, согласованная сторонами в протоколе разногласий к договору от 30.06.2019); охрана аэропорта «Черемшанка» осуществляется в составе 6 работников исполнителя вместо 13.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2020 на сумму 282 481,98 руб., в том числе НДС 20% - 47 080,33 руб.

В акте заказчиком указано на отказ в приемке услуг за период с 01.08.2020 по 06.08.2020 в связи с несоответствием качества оказанных услуг условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства, неисполнением исполнителем принятых на себя по договору обязательств.

Заказчик в письме от 10.09.2020 № 01-25/947, врученном исполнителю 17.09.2020 (штамп на письме), указал, что

08.09.2020 заказчиком получен подписанный со стороны исполнителя акт сдачи-приемки оказанных услуг за август 2020 года от 31.08.2020 № 631 с приложением счета на оплату от 31.08.2020 № 631 и счета-фактуры от 31.08.2020 № 7/631,

вместе с тем, в период с 01.08.2020 по 06.08.2020 услуги по договору оказаны с нарушением установленных условиями договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации требований к их качеству (в частности, на протяжении указанного периода со стороны исполнителя имело место нарушение требований к численности персонала, задействованного в оказании услуг (численности работников круглосуточных постов), а также нарушение графика патрулирования, графика сменности (дежурства), технологии видеонаблюдения; согласно графику несения службы на август 2020 года, утвержденному начальником отделения "Емельяново" команды "Красноярск" ФГУП "УВО Минтранса России" Сорокиным О.В. 30.07.2020, охрана аэропорта "Черемшанка" осуществляется тремя сменами в количестве 7 человек вместо 13 установленных договором и требованиями действующего законодательства).

Оказанные услуги оплачены заказчиком частично на сумму 208 055,87 руб. (платежное поручение от 14.09.2020 № 2500), стоимость неоплаченных услуг по акту составляет 74 426,11 руб.

Исполнитель претензией от 14.10.2020 № 1323 просил заказчика оплатить задолженность по оплате оказанных в августе 2020 года услуг в сумме 74 426,11 руб. Претензия направлена Почтой России от 15.10.2020 (список внутренних почтовых отправлений) и вручена 20.10.2020 (отчет об отслеживании отправления).

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 114 694,99 руб. задолженности (592 590,78 руб. стоимость услуг с начала оказания услуг по 06.08.2020 (включительно)/31 день х 6 дней (01-06.08.2020)), 6 982,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 16.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 17.11.2021 на дату исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 стати 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

К существенному условию договора возмездного оказания услуг относится предмет, которым является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг путем согласования проекта договора протоколами разногласий.

В протоколе разногласий от 12.02.2019 заказчиком был предложен проект договора на оказание услуг по обеспечению транспортной (авиационной) безопасности на объекте транспортной инфраструктуры аэропорт «Черемшанка» (направлен сопроводительным письмом от 04.02.2019 № 01-25/157). Протоколом от 27.03.2019 исполнитель предложил заказчику новую редакцию договора, которая была акцептована заказчиком в протоколе урегулирования разногласий от 30.05.2019.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2020 на сумму 282 481,98 руб., в том числе НДС 20% - 47 080,33 руб.

В акте заказчиком указано на отказ в приемке услуг за период с 01.08.2020 по 06.08.2020 в связи с несоответствием качества оказанных услуг условиям заключенного договора и требованиям действующего законодательства, неисполнением исполнителем принятых на себя по договору обязательств.

Заказчик в письме от 10.09.2020 № 01-25/947, врученном исполнителю 17.09.2020 (штамп на письме), указал, что

в период с 01.08.2020 по 06.08.2020 услуги по договору оказаны с нарушением установленных условиями договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации требований к их качеству (в частности, на протяжении указанного периода со стороны исполнителя имело место нарушение требований к численности персонала, задействованного в оказании услуг (численности работников круглосуточных постов), а также нарушение графика патрулирования, графика сменности (дежурства), технологии видеонаблюдения; согласно графику несения службы на август 2020 года, утвержденному начальником отделения "Емельяново" команды "Красноярск" ФГУП «УВО Минтранса России» Сорокиным О.В. 30.07.2020, охрана аэропорта "Черемшанка" осуществляется тремя сменами в количестве 7 человек вместо 13 установленных договором и требованиями действующего законодательства).

Оказанные услуги оплачены заказчиком частично на сумму 208 055,87 руб. (платежное поручение от 14.09.2020 № 2500), стоимость неоплаченных услуг по акту составляет 74 426,11 руб.

Таким образом, ответчиком отказано в приемке части услуг за период с 01.08.2021 по 06.08.2020 по акту сдачи-приемки оказанных услуг за август 2020 года от 31.08.2020 ввиду нарушений условий договора и требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции протокола от 27.03.2019) объемы услуг по охране объектов транспортной инфраструктуры, контроль за их выполнением и порядок принятия оказываемых услуг заказчиком определяются требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.199 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», «Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.11.2008 №192, Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142, Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», другими нормативными документами и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции протокола от 27.03.2019) оказываемые исполнителем по договору услуги включают защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, охрану объектов и границ территории (периметра) объектов транспортной инфраструктуры работниками исполнителя включенными в состав группы быстрого реагирования, путем наблюдения за пультом централизованного наблюдения, патрулирования на специально оборудованном транспортном средства повышенной проходимости исполнителя по установленным маршрутам и реагирования на сигналы поступающие на пультом централизованного наблюдения о попытках проникновения ли проникновения нарушителей в контролируемую зону объектов транспортной инфраструктуры через периметр ограждения, срабатывание охранно-пожарной сигнализации, выведенной на объекты транспортной инфраструктуры ПЦН, осуществление контроля внутриобъектового режима, установленного заказчиком на объектах транспортной инфраструктуры, а также при возникновении внештатных ситуаций на объектах в контролируемой зоне объектов транспортной инфраструктуры, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на объекте заказчика. Порядок взаимодействия исполнителя с САБ ОТИ определяется инструкцией по взаимодействию, разрабатываемой заказчиком и согласованной исполнителем (приложение № 1 к договору).

Отделение вневедомственной охраны обеспечивает транспортную (авиационную) безопасность, круглосуточную охрану периметра, контроль пропускного и поддержание внутриобъектного режима в контролируемой зоне аэропорта, осуществляет патрулирование контролируемой зоны аэропорта и периметрового ограждения, ведет мониторинг изображения поступающего с камер наблюдения на пульт централизованного наблюдения и контроль ИТСО, принимает меры к удалению с территории объектов и лиц, не имеющих права там находиться, совместно с сотрудниками САБ, ЛПП, МО МВД «Емельяновское», службами аэропорта, осуществляет мероприятия по пресечению массовых беспорядков, разблокированию взлетно-посадочной полосы и других объектов гражданской авиации, реагирует на подготовку совершения или совершение АНВ в контролируемой зоне аэропорта, предупреждает и пресекает преступления и административные нарушения на охраняемых объектах, участвует в ликвидации последствий аварий и катастроф воздушных судов гражданской авиации на территории аэродрома, при срабатывании ИТСО, получении информации о предполагаемом совершении преступления, административного правонарушения, поддержании внутриобъектового режима, в составе патрульной группы выезжает на предполагаемое место совершения правонарушения для проведения проверки и принятия законного решения, либо оперативных мер в случае ЧС, задерживает нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, а также лиц пытающихся, либо несакционированно проникших на охраняемую территорию и участвует в передаче их сотрудникам правоохранительных органов (пункт 2.2 инструкции взаимодействия работников дежурной смены Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «УВО Минтранса России и сотрудников САБ аэропорта «Черемшанка» (далее – Инструкция).

До начала оказания услуг по договору исполнитель обязуется предоставить заказчику список работников исполнителя, задействованных на охране объекта и заверенные надлежащим образом копии свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности 4-й категории на данных работников, а также документы, подтверждающие наличие согласия лиц, в отношении которых предоставляются копии свидетельств об аттестации, на передачу и последующее хранение их персональных данных в акционерном обществе «КрасАвиаПорт» (пункт 2.1.1 договора).

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» нормы численности работников ведомственной охраны, структура органов ведомственной охраны, порядок организации деятельности ведомственной охраны, в том числе при осуществлении физической охраны объектов, охраны объектов с использованием технических средств охраны, охраны имущества при его транспортировке, определяются положениями о ведомственной охране, которые разрабатываются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Под нормой численности понимается установленная численность работников определенного профессионально-квалификационного состава, необходимая для выполнения конкретных производственных или управленческих функций или объемов работ в данных организационно-технических условиях. Нормативы численности являются императивно установленными и носят обязательный характер.

В соответствии с пунктом 11 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743, нормы численности работников ведомственной охраны, несущих службу на постах, определяются исходя из необходимости исполнения ими обязанностей по охране объектов в течение суток и устанавливаются из расчета 6,5 единицы на круглосуточный пост, а при охране объектов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - из расчета 7,2 единицы на круглосуточный пост.

В силу положений пункта 2.1.4 договора исполнитель обязуется разработать совместно с заказчиком инструкцию взаимодействия работников дежурной смены Сибирского филиала федерального государственного унитарного предприятия «УВО Минтранса России» и сотрудников службы авиационной безопасности аэропорта «Черемшанка» (САБ аэропорта) схему маршрутов и график патрулирования патрульным нарядом (приложение № 1 к договору).

Приложением № 2 к приложению № 1 к договору утвержден график патрулирования периметра территории аэропорта «Черемшанка», согласно которому с учетом изменений, внесенных протоколом от 30.04.2019, патрулирование периметрового ограждения территории аэропорта «Черемшанка» осуществляется нарядом в составе – водителя автомобиля – 1 пост круглосуточный, стрелка (начальника караула) – 1 пост круглосуточный.

Протоколом от 30.04.2019 стороны согласовали смету стоимости услуг на охрану объекта в 2019 году, согласно которой часовая тарифная ставка по группе оплаты труда составляет 48,22 руб., среднемесячная норма часов – 164,17 часов, количество ночных часов – 55 часов, количество стрелков на посту – 6,5 человек, количество постов – 2.

Ответчик указывает на то, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства и положений договора для обеспечения внутриведомственной охраны исполнитель фактически привлек шесть работников вместо 13.

Оценивая указанный довод ответчика, суд отмечает, что установление нормативной численности работников ведомственной охраны производится с целью определения цены договора, а также с целью оптимального выполнения конкретных производственных или управленческих функций или объемов работ в данных организационно-технических условиях.

Вместе с тем, привлечение меньшего количества сотрудников, в нарушение нормативной численности, установленной положениями пункта 11 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 743, достоверно и очевидно не свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества.

Также ответчик, возражая против обоснованности отказа в приемке услуг охраны по данному основанию, ответчик указывает, что целью заключения договора являлось непрерывное обеспечение транспортной (авиационной) безопасности на объектах транспортной инсфраструктуры посредством оказания услуг на условиях, обеспечивающих соблюдение требований нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере общественных отношений, в том числе организация видеомониторинга и патрулирования территории, периметра и объектов в порядке, исключающем проникновение посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта. По мнению ответчика, исполнителем был нарушен принцип непрерывности транспортной безопасности, без которой достижение состояния защищенности не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о транспортной безопасности одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.

Часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности определяет, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Вместе с тем непрерывность услуг по охране не является целью заключаемого договора, наряду с другими принципами, перечисленными в статье 3 Закона о транспортной безопасности (законность, соблюдение баланса интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности, интеграция в международные системы безопасности, взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления). Непрерывность транспортной безопасности – это одна из характеристик деятельности по обеспечению указанной безопасности, требование, предъявляемое к такой деятельности.

Целями обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Указанные цели могут быть достигнуты и при условии нарушения принципов деятельности, что не является обстоятельством, нивелирующим указанную цель.

Кроме того, в обоснование отказа в приемке оказанных услуг ответчик ссылается на то, что произвольное сокращение истцом в одностороннем порядке численности работников до 6 сотрудников неизбежно повлекло превышение нормы и продолжительности рабочего времени, сокращение времени отдыха.

Режим рабочего времени и времени отдыха работников ведомственной охраны, выполняющих трудовые обязанности в составе команды всех наименований, отделений, караулов, регламентируется Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», имеющих особый характер работы, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.05.2013 № 183 (далее – Положение).

Пунктом 12 Положения установлено, что на непрерывных сменных работах работникам не разрешается оставлять рабочее место (караульное помещение/пост охраны), не дождавшись явки сменяющего работника. Работодатель обязан немедленно принять меры для смены работника.

Согласно пункту 17 Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха с учетом времени перерыва для отдыха и питания в предшествующий отдыху рабочий день (смену) должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

Ответчик указал, что последствием нарушения истцом требований к численности персонала явилось то, что исполнителем не произведена замена заболевшего работника Горобцова В.И., в период с 9 час. 00 мин. 01.08.2020 по 9 час. 00 мин. 02.08.2020 и с 9 час. 00 мин. 04.08.2020 по 9 час. 00 мин. 05.08.2020 охрана продолжала осуществляться одним суточным постом в составе стрелка Казанкова К.М.

Ответчик пояснил, что указанные нарушения объективно обусловлены превышением нормальной продолжительности рабочего времени вследствие нарушения истцом требований к нормативной численности персонала. Работники в условиях круглосуточного дежурства по графику, несоответствующему схеме «сутки через сутки» (с сокращением времени отдыха между сменами) не могут сохранять необходимую для оказания услуг степень работоспособности (что отрицательно сказывается, в том числе, на состоянии их здоровья и возможности исполнения трудовых обязанностей).

Несоблюдение Истцом нормы численности работников привело к отсутствию штатного резерва и не позволило обеспечить своевременную замену нетрудоспособных работников в соответствии с Положением № 183. Отсутствующий с 30.07.2020 водитель Горобцов В.И. не был заменён другим работником.

С учётом требований законодательства Российской Федерации, истец силами 1 поста не способен обеспечить надежную и качественную охрану периметра аэропорта и защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации, предотвращение несанкционированного прохода (проезда) лиц и транспортных средств, проноса оружия, взрывчатых веществ и других опасных устройств, предметов, веществ на территорию аэропорта.

Отсутствие одного поста охраны фактически повлекло невозможность оказания услуг вследствие отсутствия группы немедленного реагирования, невозможности патрулирования.

В соответствии с п. 120 Порядка организации охраны № 192 одной из мер охраны объектов гражданской авиации является патрулирование на специально оборудованных транспортных средствах или пешими стрелками по утвержденным маршрутам.

В соответствии с пунктами 2.2., 3.5. Инструкции взаимодействия на истца возложено патрулирование контролируемой зоны и периметра аэропорта посредством движения на автомобиле Исполнителя повышенной проходимости по утверждённому маршруту. Согласно графику патрулирования (приложение № 2 к Инструкции взаимодействия в редакции, согласно приложению к настоящему отзыву) периодичность патрулирования составляет 8 раз в сутки.

Порядок организации охраны № 192 предусматривает запрет на передачу водителем управления транспортным средством другому лицу, включая лиц, которым он подчинен, при этом постовому (стрелку) запрещается отвлекаться от исполнения должностных обязанностей, выпускать из рук оружие, принимать и передавать какие-либо предметы (т.е. стрелок не имеет права самостоятельно управлять автомобилем при отсутствии водителя). С учётом требований Порядка организации охраны № 192 сотрудник Истца в одиночку не может осуществлять функции группы немедленного реагирования (ГНР).

На основании изложенного, в данном случае в связи с отсутствием работника истца в указанный выше период патрулирование в целях оказания услуг по договору фактически не осуществлялось, ГНР не функционировала.

При этом в соответствии с пунктами 3.6-3.7. Инструкции взаимодействия патрулирование является в том числе методом контроля объектов аэропорта, не оборудованных охранно-пожарной сигнализацией и системой видеонаблюдения. Информация о наличии таких объектов и их характеристиках была известна истцу до начала оказания услуг, что подтверждается Актом обследования аэропорта Черемшанка от 12.05.2020.

Невыполнение патрулирования в связи с отсутствием на смене работников истца в рамках договора повлекло оставление ряда объектов аэропорта без контроля, что свидетельствует о недостижении такого критерия качеству услуги, как её комплексный характер, и, соответственно, состояния защищённости ОТИ в целом.

Кроме того, целью заключения договора являлось непосредственно обеспечение исполнения требований транспортной безопасности предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 886, предусматривающих привлечение для защиты ОТИ подразделений транспортной безопасности, включающих группы быстрого реагирования, что прямо следует из текста договора (в редакции протокола от 27.03.2019).

Так, в соответствии с пунктом 1.2 договора, услуги включают охрану объектов и границ территории (периметра) ОТИ работниками исполнителя, включёнными в состав группы быстрого реагирования (путем наблюдения за ПЦН, патрулирования на специально оборудованном транспортном средстве повышенной проходимости исполнителя реагирования на сигналы, поступающие на ПЦН о попытках проникновения или проникновении нарушителей в контролируемую зону ОТИ и т.д.).

Отсутствие одного поста свидетельствует о том, что услуги в данный период фактически не оказаны (ГНР не сформирована, осуществлять патрулирование силами одного сотрудника исполнителя невозможно).

Оценив заявленные ответчиком доводы, суд пришел к выводу о том, что указанные выше нарушения сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг. Ответчик не представил в материалы дела иные доказательства предоставления услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем, между сторонами имеет место спор об объеме оказанных услуг.

Так ответчиком, составлены акты об отсутствии работников на рабочем месте от 02.08.2020 и от 05.08.2020, согласно которым работник Горобцов В.И. (водитель отделения "Емельяново" команды "Красноярск") отсутствовал на рабочем месте с 9 час. 00 мин. 01.08.2020 по 9 час. 00 мин. 02.08.2020, с 9 час. 00 мин. 04.08.2020 по 9 час. 00 мин. 05.08.2020 в связи болезнью.

Указанные акты получены представителем истца, о чем свидетельствует подпись сотрудника истца на актах, кроме того, в материалы дела представлено доказательство направления указанных актов в адрес исполнителя (письмо от 05.08.2020 № 01-25/775 со штампом о вручении).

Учитывая, что с данными актами ознакомлен начальник отделения ведомственной охраны Сорокин О.В., указанные акты направлены истцу, при этом обоснованные возражения относительно факта отсутствия сотрудника на рабочем месте ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания исполнителем охранных услуг в меньшем объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции основное место работы стрелка отделения ведомственной охраны определено в помещении пульта централизованного наблюдения пункта управления силами обеспечения транспортной безопасности аэропорта. При исполнении своих обязанностей по охране объекта аэропорта стрелок обязан вести мониторинг изображения, поступающего с камер видеонаблюдения на дисплеи пульта централизованного наблюдения. Длительность нахождения стрелка (оператора пульта централизованного наблюдения службы авиационной безопасности) за монитором не должно превышать одного часа, после чего ему предоставляется время на отдых в течение 30 минут. Во время отдыха стрелок в составе патрульной группы (группы быстрого реагирования) может быть направлен сменным начальником службы авиационной безопасности для проверки срабатывания ИТСО, а также осуществлять объезд объектов аэропорта и стоянок воздушных судов с целью поддержания внутриобъектового режима. При возникновении ситуации, когда стрелку срочно необходимо покинуть пульт централизованного наблюдения (выезд для проверки на объект в составе группы быстрого реагирования), он должен поставить об этом в известность сменного начальника службы авиационной безопасности, для подмены сотрудником службы авиационной безопасности.

Решение на объезд периметра патрульным нарядом принимается сменным начальником службы авиационной безопасности исходя из складывающейся оперативной обстановки и плана полетов. При этом время объезда может не совпадать с утвержденным графиком патрулирования (пункт 3.3 Инструкции).

В силу положений пункта 3.5 Инструкции охрана периметра аэропорта осуществляется посредством видеонаблюдения диспетчера пульта централизованного наблюдения службы пульта централизованного наблюдения службы авиационной безопасности, стрелка отделения ведомственной охраны и патрульным нарядом: стрелок с использованием автомобиля повышенной проходимости по утвержденному маршруту патрулирования. Результаты патрулирования докладываются сменному начальнику службы авиационной безопасности и записываются в отдельно заведённый журнал.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции охрана объекта осуществляется круглосуточно силами отделения Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «УВО Минтранс России» по 24 часовому сменному графику, в количестве 2 работников ежедневно. Стрелок вооружен служебным огнестрельным оружием, специальными средствами (ПР-73, БР-1, слезоточивый газ), средствами радиосвязи (переносная радиостанция). Когда стрелок не задействован на пульте централизованного наблюдения службы авиационной безопасности, он входит в состав патрульной группы (наряда). Во время патрулирования наряд руководствуется Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму в аэропорту.

Согласно пункту 4.2 Инструкции при обнаружении стрелком ведомственной охраны или сотрудником службы авиационной безопасности посредством системы видеонаблюдения либо визуально в процессе личного наблюдения за контролируемой территорией и подступами к ней, нарушителей пытающихся, либо проникших на контролируемую территорию через периметровое ограждение аэропорта, данная информация немедленно докладывается сменному начальнику службы авиационной безопасности, который направляет на данный участок патрульный наряд. Патрульный наряд немедленно выдвигается к указанному участку (объекту) для проверки и о результатах докладывает сменному начальнику службы авиационной безопасности, а при задержании нарушителей доставляют для разбирательства на контрольно-пропускном пункте с последующей передачей в правоохранительные органы.

Караулы непосредственно подчиняются начальнику подразделения ведомственной охраны. В караул назначается начальник караула, должность которого вводится в штатное расписание подразделения при наличии трех и более постов на одном охраняемом объекте, при наличии на охраняемом объекте двух постов обязанности начальника караула возлагаются на стрелка, имеющего наибольший опыт работы в должности, стрелки (по числу постов), а при необходимости - оператор технических средств охраны, проводник служебных собак и водитель транспортного средства (пункт 6 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.11.2008 № 192 (далее – Порядок организации охраны объектов).

В соответствии с пунктом 42 Порядка организации охраны объектов водитель транспортного средства отвечает за постоянную готовность транспортного средства. Водитель транспортного средства при выполнении должностных обязанностей осуществляет следующие действия: содержит транспортное средство в постоянной готовности к действию; по приказу начальника караула доставляет по маршруту, указанному в схеме расположения постов, стрелков и лиц, проверяющих несение караульной службы. Водителю запрещается передавать управление транспортным средством другому лицу, включая лиц, которым он подчинен.

Согласно пункту 46 Порядка организации охраны объектов охрана объектов, в зависимости от их расположения, оснащенности технических средств охраны и других особенностей, обеспечивается путем установления стационарных, подвижных постов и группами немедленного реагирования.

Стрелки подвижного поста перемещаются по маршрутам движения со скоростью, обеспечивающей надежную охрану объекта, делая короткие остановки для осмотра местности и ограждений, а также для доклада по средствам связи начальнику караула о несении караульной службы. Стрелкам подвижного поста для несения караульной службы устанавливается маршрут, границы которого определяются на месте в зависимости от ограждения объекта и условий местности. Протяженность маршрута подвижного поста не должна превышать: в дневное время - 1000 метров; в ночное время и в условиях ограниченной видимости - 500 метров (пункт 46 Порядка организации охраны объектов).

В соответствии с пунктом 49 Порядка организации охраны объектов в пути следования стрелки подвижного поста ведут наблюдение и при необходимости делают остановки для принятия мер к пресечению противоправных посягательств. Во время остановок на маршруте старший стрелок на автомобиле (мотоцикле, катере) организует пешее патрулирование. У дежурной машины (катера) остается, как правило, водитель (рулевой), который обеспечивает охрану транспортного средства, поддерживает связь с караульным помещением и старшим стрелком. Для сбора стрелков, входящих в состав подвижного поста, устанавливается условный сигнал.

В соответствии с пунктом 55 Порядка организации охраны объектов для оперативного реагирования на сообщения о совершении противоправных действий, возникновении чрезвычайных ситуаций на охраняемых объектах, а также для принятия незамедлительных мер по поиску, преследованию и задержанию нарушителей создаются группы немедленного реагирования. Группа немедленного реагирования комплектуется за счет установленной численности и отдельным структурным подразделением не является. В состав группы, как правило, входят стрелок - старший группы и стрелок-водитель. Старшим группы немедленного реагирования назначается стрелок, имеющий опыт практической работы не менее одного года. Для состава группы немедленного реагирования предусмотрено круглосуточное дежурство. При осложнении оперативной обстановки группы немедленного реагирования усиливается одним-двумя стрелками.

В соответствии с пунктом 120 Порядка организации охраны объектов охрана объектов гражданской авиации организуется с целью обеспечения порядка, исключающего проникновение посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта (аэродрома), на объекты жизнеобеспечения гражданской авиации, а также в здания и помещения, доступ в которые контролируется, и в зависимости от их расположения, важности и местных условий осуществляется путем: организации пропускного и внутриобъектового режимов; патрулирования на специально оборудованных транспортных средствах или пешими стрелками по утвержденным маршрутам; выставления стационарных постов; оборудования инженерно-техническими средствами охраны; использования служебных собак.

В соответствии с пунктом 123 Порядка организации охраны объектов в целях усиления охраны объектов гражданской авиации, поддержания пропускного и внутриобъектового режимов организуется патрулирование на транспортных средствах. Отклонение стрелков подвижного поста от установленных маршрутов патрулирования запрещается. Периодичность объездов по установленным маршрутам устанавливается начальником подразделения ведомственной охраны по согласованию с руководством объекта гражданской авиации исходя из местных условий. Время и результаты осмотра объектов гражданской авиации по маршрутам патрулирования записываются в постовую ведомость.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что при отсутствии на объекте охраны водителя свидетельствует о невозможности оказания исполнителем того вида услуг, который находится в функционале сотрудника ведомственной охраны.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия на объекте водителя в 2 сменах, суд считает, что услуги ведомственной охраной оказаны не в полном объеме, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанности оплачивать услуги охраны в полном объеме.

При этом, как ранее указывалось, сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2020 на сумму 282 481,98 руб., в том числе НДС 20% - 47 080,33 руб. Оказанные услуги оплачены заказчиком частично на сумму 208 055,87 руб. (платежное поручение от 14.09.2020 № 2500). Следовательно, стоимость неоплаченных услуг по акту составляет 74 426,11 руб.

Истец, уточняя требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 114 694,99 руб. задолженности.

Суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 40 268,88 руб. задолженности (114 694,99 руб. – 74 426,11 руб.) неправомерным, поскольку услуги на данную сумму ответчику не сданы по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2020.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 72 025,27 руб., исходя из следующего расчета:

74 426,11 руб. стоимость услуг по акту сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.08.2020 по 06.08.2020/31 день = 2 400,84 руб. (стоимость двух постов в смену),

2 400,84 руб./2 поста = 1 200,42 руб. (стоимость одного поста в смену),

2 смены, в которых присутствовал только один сотрудник охраны, х 1 200,42 руб. = 2 400,84 руб. (стоимость неоказанных услуг),

74 426,11 руб. – 2 400,84 руб. = 72 025,27 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции протокола от 27.03.2019) оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком пропорционально объему фактически оказанных услуг ежемесячно в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг (по форме согласно приложению № 4), подписанным сторонами в срок до 10 числа месяца, следующем за месяцем оказания услуг.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом присужденной суммы задолженности за период с 11.09.2020 по 16.11.2021:

c 11.09.2020 по 31.12.2020: 72 025,27 руб./ 100 * 4,25 %/ 366 * 112 дней = 936,72 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021: 72 025,27 руб./ 100 * 4,25 %/ 365 * 80 дней = 670,92 руб.

c 22.03.2021 по 25.04.2021: 72 025,27 руб./ 100 * 4,5 %/ 365 * 35 дней = 310,79 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021: 72 025,27 руб./ 100 * 5 %/ 365 * 50 дней = 493,32 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021: 72 025,27 руб./ 100 * 5,5 %/ 365 * 41 день = 444,98 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021: 72 025,27 руб./ 100 * 6,5 %/ 365 * 49 дней = 628,49 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021: 72 025,27 руб./ 100 * 6,75 %/ 365 * 42 дня = 559,43 руб.

c 25.10.2021 по 16.11.2021: 72 025,27 руб./ 100 * 7,5 %/ 365 * 23 дня = 340,39 руб.

в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части суммы 4 385,04 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 72 025,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 4 650,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3 248,00 руб., то есть на 1 402,00 руб. меньше установленного срока.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора,

с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 039,74 руб. (3 248,00 руб. х 62,80%), судебные расходы в сумме 1 208,26 руб. (3 248,00 руб. х 37,20 %) подлежат отнесению на истца,

с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 880,46 руб. государственной пошлины (1 402,00 руб. х 62,80%), с истца – 521,54 руб. (1 402,00 руб. х 37,20 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "КрасАвиаПорт" (ИНН 2411028461, ОГРН 1182468018150, г. Красноярск, дата регистрации – 01.03.2018) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129, г. Москва, дата регистрации – 15.10.2002) 72 025,27 руб. задолженности, 4 385,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 16.11.2021 , а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 72 025,27 руб., начиная с 17.11.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 2 039,74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН 7707311363, ОГРН 1027707007129, г. Москва, дата регистрации – 15.10.2002) в доход федерального бюджета 521,54 руб.

Взыскать с акционерного общества "КрасАвиаПорт" (ИНН 2411028461, ОГРН 1182468018150, г. Красноярск, дата регистрации – 01.03.2018) в доход федерального бюджета 880,46 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова