Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А57-14336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14336/2024
30 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен         30 сентября 2024  года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адрисстрой-2011», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексстрой», г.Одинцово (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Адрисстрой-2011» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Комплексстрой» о взыскании задолженности договору поставки в размере 2 702 004 руб., пени в размере 531 484,19 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 167 руб.

Ходатайств не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Адрисстрой-2011» (поставщик) и ООО «Комплексстрой» (покупатель) заключили договор поставки № 19 от 19.12.2022, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить товар, в соответствии с прилагаемой Спецификацией, а именно Щебень фр. 40*70, 20*40  в кол-ве 500 куб.м.; песок в кол-ве 200 куб.м., геотекстиль в кол-ве 5593 кв.м., бордюр мостовой 1000*600*200 в кол-ве 50 п.м., плита дорожная 2П30.18-30(ТУ) в кол-ве 60 шт., бордюр дорожный 1000*300*150 в кол-ве 480 п.м.

Согласно п.3.2. договора, покупатель производит оплату поставленного товара согласно выставленным счетам и товарным накладным со стороны поставщика, путем перечисления  на расчетный счет поставщика 100% стоимости товара в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 702 004 руб., что подтверждается представленными в материал дела товарной накладной № 31 от 20.12.2022.

 Вышеуказанная УПД подписана сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

Согласно п. 3.2 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара.

04.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

Однако до настоящего времени товар не оплачен, претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец по заключенному договору  поставки № 19 от 19.12.2022 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 702 004 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 31 от 20.12.2022.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью».

Вышеуказанная УПД подписана сторонами с использованием электронной цифровой подписи.

Однако покупатель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по договору поставки № 19 от 19.12.2022 составила 2 702 004 руб.

Доказательств обратного последним не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании ООО «Адрисстрой-2011» о взыскании с ООО «Комплексстрой» задолженности в размере 2 702 004 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 531 484,19 руб. за период с 30.12.2022 по 20.05.2024.

            Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно п.3.2. договора, покупатель производит оплату поставленного товара согласно выставленным счетам и товарным накладным со стороны поставщика, путем перечисления  на расчетный счет поставщика 100% стоимости товара в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Согласно п.5.1 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки (пени) за такую просрочку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России т просроченного платежа за каждый день просрочки. Общий размер неустойки по настоящему пункту не может превышать 10% от суммы просроченного платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным.

По расчету суда, с учетом положений п.3.2, п.5.1. договора, сумма пени за период с 11.01.2023 по 20.05.2024 составляет 270 200,4 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования о взыскании пени за период с 11.01.2023 по 20.05.2024. в размере 270 200,4 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении заявленной к взысканию суммы неустойки следует отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Одинцово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адристрой-2011», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору поставки в размере 2 702 004 руб., пени в размере 270200,4 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 002 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова