Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А84-8038/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8038/2025
25 сентября 2025 г.
г. Севастополь



Решение принято путём подписания резолютивной части 29.07.2025.

Мотивированное решение составлено 25.09.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Крым, г. Симферополь) к Акционерному обществу "Артвин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился (далее-ответчик, исполнитель, ИП ФИО2) в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу "Артвин" (далее-ответчик, заказчик, АО "Артвин")о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг №18-12-2023 от 18.12.2023 в размере 981 387,5 руб., неустойки в размере 11 580,43 руб., неустойки, начисленной на остаток суммы задолженности в размере 981 387,5 руб., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 54 648,40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

30.06.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 29.07.2025 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения и восстановлении пропущенного срока.

При рассмотрении заявления истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А84-8038/2025 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 30.07.2025.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Из материалов дела усматривается, что заявление о составлении мотивированного решения от ответчика поступило в суд 15.07.2025, то есть с пропуском установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Судом установлено, что ответчиком подана апелляционная жалоба от 14.08.2025 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.07.2025.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.09.2025.

Учитывая, что в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" имеются сведенья о наличии в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы по настоящему делу, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Артвин» и ИП ФИО2 18.12.2023 заключен договор возмездного оказания услуг №18-12-2023 (далее-договор).

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязался оказать заказчику сельскохозяйственные услуги на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался своевременно их оплатить.

Согласно п. 2.6. Договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течении трех рабочих дней после подписания сторонами актов об оказании услуг и предъявления исполнителем счетов на оплату.

Как утверждает истец, работы исполнены им надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Истцом 12.02.2025 ответчику было вручено претензионное письмо от 11.02.2025 № 14 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных и принятых услуг, он выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 11 580,43 руб., исходя из расчета 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства (расчет указан в исковом заявлении).

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что договор является рамочным, из указанного последним сделан вывод, что заключенный между сторонами договор, не предполагал возникновения обязательств по выполнению работ у исполнителя, а также приемки и оплаты работ у заказчика. Сторонам необходимо было подписать приложение к договору, определяющее стоимость работ, а заказчику оформить заявки на выполнение соответствующих работ.

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку все указанные условия договора были соблюдены, а ответчик в рамках договора допустил истца к выполнению работ, принял указанные работы без каких либо претензий, что подтверждается подписанными без претензий и замечаний актами об оказанных услугах (выполненных работах):

-           № 9 от 07.10.2024 на сумму 446 135,50 руб.;

-           № 10 от 16.10.2024 на сумму 535 252,00 руб., у суда отсутствуют основания не принимать указанные акты в качестве подтверждения надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 18.12.2023.

На основании вышеизложенного у ответчика нет оснований считать обязательства между сторонами не возникшими, доводы ответчика являются несостоятельными.

Ввиду вышеизложенного, судом сделан вывод, что истец оказал ответчику услуги, задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере - 981 387,5 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере - 11 580,43 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных и принятых услуг, он выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения платы по договору установлен судом, однако доказательств по оплате неустойки в заявленном размере за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы по Договору судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчета истца, предоставленного в исковом заявлении сумма пеней составила - 11 580,43 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 981 387,5 руб. начиная с 12.02.2025 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению по ставке 0,01 % от суммы задолженности за каждый день.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Артвин" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Крым, г. Симферополь) задолженность в размере 981 387,5 руб. (девятьсот восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек), пени в размере 11 580,43 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят рублей сорок три копейки), производить дальнейшее начисление пени на остаток суммы задолженности, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлине в размере 54 648,40 руб. (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь рублей сорок копеек).

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в 2 информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья

О.С. Васильченко