Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А14-9206/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9206/2020

« 23 » декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Воронеж,

общества с ограниченной ответственностью «Дайнава-Авто», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «Центр консультирования малого бизнеса», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ФИО2, г. Воронеж,

ФИО3, г. Воронеж,

ФИО4, г. Воронеж

к ФИО5, г. Воронеж,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дайнава-Центр», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об исключении ФИО5 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дайнава-Центр»,

при участии в заседании:

от истца ФИО1 - ФИО6, представитель, по доверенности 36 АВ 2760859 от 01.03.2019,

от истца «Дайнава - Авто» - ФИО6, представитель, по доверенности 36 АВ 2760860 от 01.03.2019,

от истца ООО «Центр консультирования малого бизнеса» - ФИО6, представитель, по доверенности от 01.07.2020,

ответчика ФИО5,

от ответчика – ФИО7, по устному заявлению,

истец ФИО2 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

истец ФИО3 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

истец ФИО4 – не явилась, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – ФИО6, представитель, по доверенности 36 АВ 2760861 от 01.03.2020,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Дайнава-Авто» (далее – истец, ООО «Дайнава-Авто»), общество с ограниченной ответственностью «Центр консультирования малого бизнеса» (далее – истец, ООО «ЦКМБ»), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее – истец, ФИО3) и ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратились в арбитражный суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик, ФИО5) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дайнава-Центр» (далее – ООО «Дайнава-Центр»).

В обоснование заявленного требования истцы указали стороны являются участниками ООО «Дайнава-Центр», истцам в совокупности принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 99,996 % уставного капитала, ответчику – 0,0037, обществу – 0,0003 % уставного капитала.

Будучи участником ООО «Дайнава-Центр» в силу положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества ответчик обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений. Однако ответчик уклонился от участия в общих собраниях участников общества в 2016. 2017, 2018 и 2019 годах, в связи с чем, стало невозможным принятие решений по включенным в повестку дня собраний вопросам об увеличении уставного капитала и об утверждении денежной оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале.

При этом, по утверждению истца, невозможность принятия решений по указанным вопросам существенно затруднило достижение целей, ради которых создана корпорация, в связи с необходимостью привлекать кредитные средства, а также необходимостью пересматривать вопросы залога имущества общества.

Определением суда от 13.07.2020 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ФИО1, ООО «Дайнава-Авто», ООО «ЦКМБ», ФИО2, ФИО3 и ФИО4, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дайнава-Центр» (далее – третье лицо, ООО «Дайнава-Центр»), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.08.2020.

В ходе рассмотрения дела судебное разбирательство по нему неоднократно откладывалось для мирного разрешения спора, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя истца, ответчика по причине болезни.

Определением суда от 07.12.2020 судебное разбирательство по делу было отложено

Определением суда от 11.08.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 29.09.2020 по ходатайству сторон для мирного разрешения спора.

Определением суда от 29.09.2020 по ходатайству представителя истцов и третьего лица судебное разбирательство было отложено на 28.10.2020.

Определением суда от 28.10.2020 по ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено на 30.11.2020.

Определением суда от 07.12.2020 судебное разбирательство было отложено на 16.12.2020 по ходатайству ответчика для подготовки отзыва на иск.

В судебное заседание 16.12.2020 истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Представитель истцов ФИО1, ООО «Дайнава-Авто» и ООО «ЦКМБ» в судебном заседании 16.12.2020 поддержал заявленное требование.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству в представленном суду письменном отзыве и в судебном заседании 16.12.2020 возражали против удовлетворения иска указывая, что уведомлений о созыве и проведении общих собраний участников ООО «Дайнава-Центр» в указанные истцами даты ответчик не получал, направленные в его адрес письма содержали информацию о намерении заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дайнава-Центр» и предложение воспользоваться преимущественным правом покупки доли. Кроме того, по мнению ответчика, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между финансовыми затруднениями ООО «Дайнава-Центр», которые якобы выражаются в невозможности получения финансирования в требуемом размере или в нарушении своих договорных обязательств перед контрагентами или несвоевременным исполнением обязанностей по уплате налогов и действиями (бездействием) ответчика. Ответчик также полагает, что общество имело возможность увеличить уставный капитал путем внесения денежных средств (для принятия указанного решения отсутствует необходимость участия ответчика в собрании).

Из материалов дела следует, что 05.11.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации создания ООО «Дайнава-Центр» путем реорганизации в форме преобразования, ОГРН <***>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО «Дайнава-Центр» по состоянию на 03.07.2020 являлись: ООО «Дайнава-Авто» (7,8397 % уставного капитала), ООО «ЦКМБ» (46,5264 % уставного капитала), ФИО2 (0,0064 % уставного капитала), ФИО3 (0,0034 % уставного капитала), ФИО4 (0,0005 % уставного капитала), ФИО5 (0,0037 % уставного капитала) и ФИО1 (45,6195 % уставного капитала). Кроме того, 18.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принадлежности обществу доли в размере 0,0003 % уставного капитала.

Согласно пункту 3.1 устава ООО «Дайнава-Центр», утвержденному внеочередным общим собранием участников общества от 21.10.2014, протокол № 5 (далее – устав ООО «Дайнава-Центр») основной целью деятельности общества является осуществление торгово-хозяйственной и иной деятельности, направленной на получение прибыли и её распределение между участниками в соответствии с действующим законодательством и уставом общества.

В пункте 5.2 устава ООО «Дайнава-Центр» отражено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, определенном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом; оказывать содействие обществу в достижении установленных целей его деятельности; требовать исключения другого участника из общества в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, а том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

В силу положений пункта 5.3 устава ООО «Дайнава-Центр» участники общества обязаны участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятии таких решений.

В силу положений пунктов 10.1, 10.2.1, 10.2.2 устава ООО «Дайнава-Центр», в состав органов управления общества входит общее собрание участников общества как высший орган общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы: изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества; утверждения денежной оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества.

Вопросы созыва и проведений общих собраний урегулированы в пунктах 10.2.4 – 10.2.13 устава ООО «Дайнава-Центр», а именно:

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества и проводится один раз в год. Все собрания, помимо очередного, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества путем направления сообщения (уведомления) о проведении общего собрания участников общества. Сообщение (уведомление) может быть направлено почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или с помощью иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение, либо путем вручения сообщения (уведомления) участнику общества лично под роспись.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 1 пункта 10.2.2 (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решения по вопросам, указанным в подпункте 7 пункта 10.2.2 настоящего устава (утверждение денежной оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписью председателя и секретаря собрания в протоколе общего собрания участников. Председатель и секретарь собрания избираются общим собранием участников, путем принятия решения простым большинством голосов. Учет присутствовавших на собрании участников общества, ведется в «Журнале регистрации лиц, имеющих право на участие в общем собрании». Прибывшие участники (или их представители) лично расписываются в данном журнале.

Истцом в материалы дела представлены:

- копия протокола № 2 очередного общего собрания участников ООО «Дайнава-Центр» от 04.04.2016, из которой усматривается, что на общем собрании 04.04.2016 присутствовали участники общества, владеющие в совокупности 99,9963 % уставного капитала; в повестку дня собрания были включены вопросы: 10-й – «Об утверждении оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале», 11-й – «Об изменении размера уставного капитала общества – его увеличении»; по 10-му вопросу повестки дня отсутствовал кворум для принятия решения по причине неявки ФИО5, 11-й вопрос был снят с повестки дня в связи со снятием вопроса № 10;

- копии квитанции и уведомления о вручении почтового отправления с идентификатором 39402879044451 (дата направления ФИО5 – 18.03.2016, дата получения 21.03.2016);

- копия протокола № 1 очередного общего собрания участников ООО «Дайнава-Центр» от 27.04.2017, из которой усматривается, что на общем собрании 27.04.2017 присутствовали участники общества, владеющие в совокупности 99,9963 % уставного капитала; в повестку дня собрания были включены вопросы: 10-й – «Об утверждении оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале», 11-й – «Об изменении размера уставного капитала общества – его увеличении»; по 10-му вопросу повестки дня отсутствовал кворум для принятия решения по причине неявки ФИО5, 11-й вопрос был снят с повестки дня в связи со снятием вопроса № 10;

- копии квитанции и уведомления о вручении почтового отправления с идентификатором 39400201029480 (дата направления ФИО5 – 10.04.2017, дата получения 14.04.2017);

- копия протокола № 1 очередного общего собрания участников ООО «Дайнава-Центр» от 25.04.2018, из которой усматривается, что на общем собрании 25.04.2018 присутствовали участники общества, владеющие в совокупности 99,9963 % уставного капитала; в повестку дня собрания были включены вопросы: 9-й – «Об утверждении оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале», 10-й – «Об изменении размера уставного капитала общества – его увеличении»; по 9-му вопросу повестки дня отсутствовал кворум для принятия решения по причине неявки ФИО5, 10-й вопрос был снят с повестки дня в связи со снятием вопроса № 9;

- копии квитанции и уведомления о вручении почтового отправления с идентификатором 39400711011463 (дата направления ФИО5 – 05.04.2018, дата получения 11.04.2018);

- копия протокола № 1 очередного общего собрания участников ООО «Дайнава-Центр» от 08.05.2019, из которой усматривается, что на общем собрании 08.05.2019 присутствовали участники общества, владеющие в совокупности 99,9963 % уставного капитала; в повестку дня собрания были включены вопросы: 7-й – «Об утверждении оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале», 8-й – «Об изменении размера уставного капитала общества – его увеличении»; по 7-му вопросу повестки дня отсутствовал кворум для принятия решения по причине неявки ФИО5, 8-й вопрос был снят с повестки дня в связи со снятием вопроса № 7;

- копии квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39400718079640 (дата направления ФИО5 – 22.04.2019, дата получения 24.04.2019);

- копия бухгалтерского баланса ООО «Дайнава-Центр» на 31.12.2019, из которой усматривается, что величина активов общества по состоянию на 31.12.2019 составляла 255036 тыс. руб., величина пассивов (сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств) – 157654 тыс. руб.; величина активов общества по состоянию на 31.12.2018 составляла 358848 тыс. руб., величина пассивов (сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств) – 264124 тыс. руб.; величина активов общества по состоянию на 31.12.2017 составляла 268025 тыс. руб., величина пассивов (сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств) – 177220 тыс. руб.;

- копия отчета о финансовых результатах за 2019 год, согласно которому чистая прибыль общества за отчетный период составила 2658 тыс. руб., за 2018 год – 3919 тыс.руб.

Ответчиком в материалы дела представлены копии поступивших от ООО «Дайнава-Центр» конвертов и их содержимого (писем о намерении заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дайнава-Центр» в размере 100 % долей с номинальной стоимостью 1 руб. по цене 9 руб. и предложением заключить договор купли-продажи доли).

Оригиналы представленных ответчиком конвертов и их содержимого (писем о намерении заключить договор купли-продажи) обозревались в судебных заседаниях.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате неявки ответчика без уважительных причин на общие собрания участников общества, последнее было лишено возможности принять решение об увеличении размера уставного капитала путем внесения имущества в счет его оплаты, что повлекло для общества неблагоприятные последствия и существенно затруднило его деятельность, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истцом и ответчика, арбитражный суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суды, арбитражные суды или третейские суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Статья 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предоставляет участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 09.12.1999 № 90/14 в пункте 17 разъяснил, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исходя из анализа вышеизложенного, исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

При этом закон содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: нарушение им своих обязанностей и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Среди обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть приняты судом во внимание при оценке поведения участника, названы: степень его вины и фактическое, а равно и потенциально возможное наступление негативных для общества последствий. При этом, поскольку исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, следует оценивать не только степень вины, но и характер и степень негативных последствий соответствующих действий (бездействий) участника общества.

Обязанности участника общества установлены статьей 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцы являются участниками ООО «Дайнава-Центр», владеющими в совокупности 99,996 % уставного капитала, что в силу положений статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дает им право на обращение в суд с иском об исключении ответчика из общества.

Основанием для заявления требования об исключении ФИО5 из числа участников ООО «Дайнава-Центр» истцы указали на его уклонение от участия в общих собраниях участников общества, проводимых в 2016, 2017, 2018 и 2019 гг., в связи с чем, на общих собраниях отсутствовал кворум для принятия решения по вопросу «об утверждении оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале», которое, в силу положений пункта 10.2.10 устава, должно приниматься единогласно. Указанное обстоятельство, по утверждению истцов также послужило причиной невозможности принятия решения об увеличении уставного капитала общества, соответствующие вопросы были сняты с повестки дня собраний.

В силу положений статьи 17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Согласно статье 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с положениями статей 32, 33, 34, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы утверждения устава общества, внесения в него изменений или утверждения устава общества в новой редакции, изменения размера уставного капитала общества; иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение уставного капитала), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с положениями устава ООО «Дайнава-Центр» решение по вопросу об изменении уставного капитала принимается большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, а по вопросу об утверждении денежной оценки имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества – единогласно.

Пунктом 10.2.5 устава общества предусмотрена обязанность по извещению участников общества о проведении собрания не позднее, чем пятнадцать дней до его проведения.

Учитывая вышеприведенные нормы ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положения устава, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика на общих собраниях участников ООО «Дайнава-Центр» не препятствовала принятию решения об увеличении размера уставного капитала, которое могло быть осуществлено путем внесения денежных средств.

Следует также отметить, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения обществом уставного капитала, и осуществления такого увеличения именно путем внесения в качестве вклада имущества.

Также не представлено доказательств, что невозможность принятия решения об увеличении уставного капитала повлекла неблагоприятные последствия для общества либо существенным образом затруднила его деятельность.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств (копии протоколов, квитанции о направлении ответчику уведомлений о проведении собраний, оригиналы конвертов и их содержимого), суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств извещения ответчика о созыве и проведении в указанные ими даты очередных общий собраний участников ООО «Дайнава-Центр», повестке дня созываемых собраний.

При этом, отсутствие интереса ответчика в отношении деятельности общества, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для его исключения из числа участников общества.

Суд также учитывает пояснения ответчика в судебном заседании о том, что о проведении общих собраний участников общества ему ничего не было известно.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истцов. При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова