Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А50-8709/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.06.2020 года Дело № А50-8709/20

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618200, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618206, <...> кв. 1Б)

о взыскании 891 472 руб. 42 коп.

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Гортеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилищная эксплуатационная компания» о взыскании 664 080 руб. 99 коп. задолженности за поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2019г. по февраль 2020, 218 541 руб. 30 коп. задолженности по тепловой энергии за период с декабря 2019г. по февраль 2020., 8 850 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020г. по 06.04.2020г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в представленном в суд 17.06.2020г. ходатайстве просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 17103/оди от 01.09.2017г. и договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключены, по доводам истца направленные ответчику проекты договоров последним не возвращены.

Вместе с тем, МУП «Гортеплоэнерго» как организация, осуществляющая поставку тепловой энергии и горячей воды, в период с декабря 2019г. по февраль 2020г. оказало ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а ООО «Жилищная эксплуатационная компания» приняло данные услуги, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производило, в результате чего образовалась задолженность в размере 664 080 руб. 99 коп. за поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 218 541 руб. 30 коп. по тепловой энергии.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе справками по расходу, отчетами составленными на основании архивных данных.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенных письменных договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на содержание общего имущества МКД, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в период с декабря 2019г. по февраль 2020г. услуги составляет по расчету истца 882 622 руб. 29 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 850 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020г. по 06.04.2020г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 28.04.2020г. ответчику было предложено представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении требований истца, государственная пошлина по иску в размере 20 829 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 891 472 (восемьсот девяносто одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 42 коп., из которых: 882 622 (восемьсот восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) руб. 29 коп. задолженность, 8 850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 882 622 руб. 29 коп. и положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 20 829 (двадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина