Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А56-69662/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69662/2020
17 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: председатель ФИО3 по паспорту, представитель ФИО4 по доверенности от 31.07.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17239/2022) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-69662/2020, принятое


по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к товариществу собственников жилья «Пловдивская 9»

о взыскании,



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54-Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Пловдивская 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Товарищество) о взыскании 924 513 руб. 19 коп. задолженности по договору №34004 от 01.01.2015 за период с января 2019 года по апрель 2020 года.

Решением суда от 06.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 18.04.2022 с Товарищества в пользу Компании взыскано 650 409 руб. 24 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.04.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, исковое требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что разницы в стоимостном выражении между тарифами на тепловую энергию, установленными для расчета размеры платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, и примененными истцом при расчетах с ответчиком льготными тарифами на тепловую энергию, не имеется.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 01.01.2015 заключили договор теплоснабжения N 34004 (далее – договор), по которому энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель) для объекта теплоснабжения абонента – многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, а абонент обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 договора абонент обязан производить оплату потребляемых жителями многоквартирного дома коммунальных ресурсов в срок, определяемый договором.

Согласно пункту 5.1 Договора

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора)

Расчетный период равен одному месяцу. Оплата производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией (пункты 5.2, 5.3 договора).

Во исполнение договора в декабре 2019 года Компания поставила в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения, определив объем энергоресурса на основании показаний общедомовых приборов учета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с порядком определения объема и стоимости поставленной тепловой энергии.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Ответчик не согласен с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, полагает, что расчеты должны производиться в куб.м, поскольку истец выставлял населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб./куб. м.

Как видно из счетов-фактур, истец предъявил ответчику к оплате общее количество тепловой энергии без распределения этого количества на отопление и горячее водоснабжение. Истец выставляет счета, в которых предъявляет к оплате ресурс, в том числе, потребленный на нужды горячего водоснабжения, исходя из количества потребленных гигакалорий, в то время как ответчик получает от населения плату за потребленный ресурс, исходя из расчета в кубических метрах.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон N 190-ФЗ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Общество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Законных оснований возлагать на ответчика обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется. Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

С учетом изложенного довод истца о необходимости применения к правоотношениям сторон абзаца 8 пункта 42 (1) Правил № 354 признан судом неосновательным.

Довод истца о том, что при определении объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, следует применять корректировку на энтальпию (количество тепловой энергии, содержащейся в исходной холодной воде на источнике тепла) признан судом необоснованным, поскольку ни Правила № 354, ни Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают проведение такой корректировки.

Из отзыва следует, что ответчик выявил переплату стоимости коммунального ресурса, потребленного по Договору за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года. По мнению ответчика, истец в счетах-фактурах в вышеуказанный период выставлял к оплате больший объем ресурса, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечными потребителями.

Исходя из положений пунктов 5, 23 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, из примечания к приложению N 2 Правил N 354 для целей расчетов за оказанные услуги используется тариф в руб./куб. м. При таком правовом регулировании тариф на горячее водоснабжение в руб./Гкал является субсидиарным и подлежит применению при наличии объективных причин, исключающих возможность исчисления стоимости горячего водоснабжения по тарифу в кубометрах.

Доказательств использования ответчиком в расчетах с населением тарифа, утвержденного в руб./куб. м. в период, за который, как полагает ответчик, у него выявлена переплата, в материалах дела нет.

Принимая во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, определение количества коммунальной услуги ГВС в Гкал в период, предшествующий спорному, не было поставлено ответчиком под сомнение.

Ранее ответчик не возражал против предъявленного к оплате объема коммунального ресурса, поставленного по договору, и его стоимости; у сторон разногласий по объему коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом не имелось. В период, за который ответчик выявил переплату, он оплатил весь объем, поставленного коммунального ресурса, определенный на основании показаний приборов учета, корректность работы которых не оспаривалась лицами, участвующими в деле. Ответчик оплатил тот объем коммунального ресурса, который истец поставил в жилой дом.

Позиция ответчика противоречит правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.05.2020 № 307-ЭС19-19323.

С учетом изложенного, довод ответчика о наличии у него переплаты за период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года является необоснованным.

Стоимость услуг, оказанных по договору в декабре 2019 года, составила 650 409 руб. 24 коп., доказательств оплаты не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-69662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина