Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А71-17236/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17236/2016
г.Ижевск
23 мая 2017 года
Резолютивная часть оглашена 23 мая 2017 года. Полный текст решения из- готовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозо- вой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и со- ставлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Ружейник», д. Старые Кены Завьяловского района УР (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1073513,64 руб. долга, процентов, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2016 от ответчика: не явился (уведомление по делу)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1073513,64 руб. долга, процентов, с последующим начислением.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска в части взыскания долга уменьшена до взыскания 896657 руб. 19 коп., на остальной части исковых требований истец настаивает

в заявленном размере. На дальнейшем начислении процентов не настаивает. Цена иска установлена судом в размере 925513 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела объявлен перерыв до 23 мая 2017 года в 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, от истца представитель тот же, ответчик явку не обеспечил.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в воз- ражениях (л.д. 64-65), а именно: истцом предъявлены требования по договору энергоснабжения № Ц3334 от 29.05.2009, тогда как счета-фактуры, акты, акты сверки, ведомости начисления выставлены истцом по договору № Ц3334 от 01.01.2013, который суду не представлен. Договор энергоснабжения № Ц3334 от 29.05.2009 расторгнут. Кроме того, данный договор подписан лицом, не уполно- моченным на подписание такого договора.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 годовым общим собранием акци- онеров ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» принято решение о реорга- низации общества в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания».

Правопреемником ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Ц3334 от 29.05.2009, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществ- лять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик – принимать и свое- временно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.1.1 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора окончательный расчет производится потреби- телем до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета- фактуры за период июнь-октябрь 2016 года ответчиком оплачены не в полном объеме. По расчётам истца, задолженность ответчика составила 896657 руб. 19 коп.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика

896657 руб. 19 коп. долга, в судебном порядке.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовле- творению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене- ние его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных за- коном (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму

896657 руб. 19 коп. поставленной электрической энергии подтверждено материа- лами дела, в том числе: договором энергоснабжения № Ц3334 от 29.05.2009, сче- тами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 25-34).

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в сумме 896657 руб. 19 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309,310, 539, 544 Граж- данского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о расторжении договора энергоснабжения № Ц3334 от 29.05.2009 судом отклонен, на основании следующего.

Пунктами 10.1, 10.2 договора энергоснабжения № Ц3334 от 29.05.2009 (л.д.15) предусмотрено, что договор действует по 31 декабря 2009 года, и счита- ется ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания сро- ка его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку ответчиком в материалы дела соглашений о расторжении договора не представлено, довод ответчика в данной части судом отклонен, как доку- ментально не подтвержденный.

Судом также отклонен довод ответчика о подписании договора неуполномо- ченным лицом, в связи со следующим.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика - СНТ "Ружейник от 17.05.2006 (приобще- на к материалам дела), судом установлено, что на момент заключения договора ФИО2, подписавшая от имени ответчика договор энергоснабжения № Ц3334 от 29.05.2009, являлась председателем правления СНТ.

Доказательств отмены решения органов управления СНТ об избрании его председателем в период заключения договора, а также иных доказательств, кото- рые опровергали бы указанные выше обстоятельства, ответчиком в материалы де- ла не представлено.

В связи с изложенным, довод ответчика о подписании договора неуполномо- ченным лицом судом отклонен, как несостоятельный и документально непод- твержденный.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в

соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.4 Договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты, потребитель уплачивает проценты, в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Истец заявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28856 руб. 45 коп. (расчет л.д.11-12).

Расчет процентов соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы в заявленном размере.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 21510 руб. 27 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная по- шлина в сумме 2224 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из средств федерально- го бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ружейник», д. Старые Кены Завьяловского района УР (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмурт- ского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 925513 руб. 64 коп., из которых

896657 руб. 19 коп. долг и 28856 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по уплате государственной по- шлины 21510 руб. 27 коп.

Выдать Открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Уд- муртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федераль- ного бюджета 2224 руб. 73 коп. излишне перечисленной государственной пошли- ны.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова