Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А63-6867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6867/2019
г. Ставрополь
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭК Невинномысск», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.04.2018 № 02/18 в размере 952 298 руб. 40 коп., процентов в сумме 36 128 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 769 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЭК Невинномысск», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.04.2018 № 02/18 в размере 952 298 руб. 40 коп., процентов в сумме 36 128 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 769 руб.

Представители сторон, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. В представленном отзыве ответчик просил в удовлетворении иска в части требований о взыскании пени отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 26 апреля 2018 года между ООО «СЭК Невинномысск», подрядчиком, и ООО «СТРОЙСЕРВИС», субподрядчиком, был заключен договор субподряда № 02/18, согласно условиям которого субподрядчик, взял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству на объекте: «ЦП Автоматизация измерений и контроля качества (Георгиевский филиал. База нефтепродуктов. Пункт налива. Модернизация)» на сумму 2 300 007 руб. 62 коп., в т.ч. НДС 18 % - 350 848 руб. 62 коп.

ООО «СТРОЙСЕРВИС» выполнило работы на сумму 1 602 298 руб.40 коп., в т.ч. НДС 18 % -244 418.40, которые ответчик принял, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом выполненных работ КС-2 от 24 июля 2018 года.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора субподряда оплата за выполнение работ производится двумя частями, а именно: аванс в размере 650 000 руб., в т.ч. НДС 18 % -99 152.54 и окончательный расчет не менее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Авансовый платеж ответчиком был произведен 28 апреля 2018 года.

Окончательный расчет в размере 952 298 руб. 40 коп., в т.ч. 18 % НДС - 145 265 руб. 86 коп. ответчиком не произведен до настоящего времени.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательства по договору, так, 06 ноября 2018 года было направлено соответствующее письмо на электронную почту ответчика; 18 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено приглашение для проведения переговоров, которое ответчиком получено не было.

Кроме того, 24 января 2019 года в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с просьбой выполнить обязательство по договору, перечислив на расчетный счет истца сумму образовавшейся задолженности, оставленное без ответа и удовлетворения.

В связи с не оплатой денежных средств за выполненные работы в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 952 298 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

ООО «СТРОЙСЕРВИС» выполнило работы на сумму 1 602 298 руб.40 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом выполненных работ КС-3 от 24 июля 2018 года. Авансовый платеж в размере 650 000 руб. был произведен ответчиком 28 апреля 2018 года. Окончательный расчет в размере 952 298 руб. 40 коп., не произведен до настоящего времени, в связи с чем, взыскивается по решению суда.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 ГК РФ дополнена частью 4, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором субподряда № 02/18 от 26 апреля 2018 года между ООО «СЭК Невинномысск» и ООО «СТРОЙСЕРВИС» не предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты работ, следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора субподряда № 02/18 оплата за выполнение работ производится двумя частями: аванс в размере 650 000 руб., и окончательный расчет не менее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Акт формы КС-2 подписан сторонами без замечаний 24.07.2018.

Истец предъявил ко взысканию проценты за период с 25.09.2018 по 04.04.2019 в размере 36 128 руб. 40 коп. При правильном расчете (с 23.09.2018 по ключевой ставке 7,75%) сумма взыскиваемых процентов составляла бы 38 620 руб. 27 коп., однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и взыскивает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указанную истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭК Невинномысск», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

задолженность по договору субподряда от 26.04.2018 № 02/18 в размере 952 298 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 128 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 769 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина