Решение от 26 января 2024 г. по делу № А28-13238/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года

Дело № А28-13238/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – муниципальное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – акционерное общество "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (100 000 рублей 00 копеек)

и установил:

муниципальное казенное учреждение "ДИРЕКЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (далее также – Общество) о взыскании 100 000 рублей убытков в размере суммы административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2023 (дело №5-124/2023) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №Ф.2022.001247 от 10.08.2022.

Определением от 13.11.2023 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - АПК РФ), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 06.12.2023 - для представления доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 28.12.2023 - для представления дополнительных документов).

20.12.2023 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление. Между тем, в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (06.12.2023), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2023 по данному делу, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв судом не рассматривается и подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

Проверив обоснованность указанных доводов относительно рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, а рассмотрение дела по общим правилам искового производства не соответствует принципу эффективного правосудия и приведет к нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названный вывод сделан судом по следующим мотивам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковое заявление по настоящему делу с учетом цены иска, характера спора и субъектного состава сторон подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. Между тем в рассматриваемом случае ответчик не представил суду мотивированных объяснений и доказательств наличия оснований, названных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие между сторонами спора, который был передан истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела, и несогласие ответчика с рассмотрением этого дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для рассмотрения судом дела по общим правилам искового производства. Согласно положениям статьи 131, части 3 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свои доводы и (или) возражения относительно предъявленных к нему требований ответчик излагает в отзыве на исковое заявление, к которому прикладывает документы, подтверждающие такие доводы и (или) возражения, а также ответчик вправе представить в суд и истцу письменные объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в установленный судом срок. Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчик не указал и не обосновал конкретные причины, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не указал на необходимость представления в дело конкретных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления в суд в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не заявил ходатайств, направленных на оказание судом сторонам содействия в получении дополнительных доказательств.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт №Ф.2022.001247 от 10.08.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования "Город Киров", а заказчик принимает на себя обязательства оплачивать вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Сроки оказания услуг с момента заключения контракта, но не ранее 11.08.2022 в течение 365 дней (пункт 2.1 контракта).

Качество, объем, результат оказываемых услуг должен соответствовать техническому заданию (приложение №1 к контракту) и требованиям нормативно-технических документов, указанных в перечне (приложение №15 к контракту) (пункт 7.1 контракта).

Взыскание неустоек (штрафа, пени), не освобождает исполнителя от исполнения обязательств по контракту и не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств (пункт 10.21 контракта).

В приложении №1 к контракту (техническое задание) стороны согласовали перечень основных (регламентных) услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования "Город Киров". В перечень услуг, оказываемых в зимний период, входят, в том числе, очистка проезжей части дорог от снега и наледи, формирование снежных валов, разгребание снежных валов, разбрасывание снежных валов на расстояние до 3 м, очистка от снега и уборка снежных валов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2023 (дело №5-124/2023) на Учреждение наложен административный штраф в размере 100 000 рублей в связи с несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: на ряде дорог (улиц) муниципального образования "Город Киров" сформированы и не убраны снежные валы, имеется рыхлый снег толщиной до 20 см.

Платежным поручением №1037 от 25.05.2023 Учреждение уплатило указанный штраф.

Учреждение направило Обществу требование о возмещении убытков от 02.06.2023, в котором потребовало в течение 10 календарных дней возместить убытки в размере 100 000 рублей, связанных с привлечением Учреждения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Как следует из протокола 43 КР 001428 об административном правонарушении от 24.01.2023 и постановления об административном правонарушении от 22.02.2023 истец привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно: на ряде дорог (улиц) муниципального образования "Город Киров" сформированы и не убраны снежные валы, имеется рыхлый снег толщиной до 20 см.

Согласно разделу №1 технического задания (приложения №1) к контракту от 10.08.2022 в перечень оказываемых ответчиком истцу основных (регламентных) услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования "Город Киров" в зимний период входят, в частности, услуги по очистке проезжей части дорог от снега и наледи, очистке от снега и уборке снежных валов.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных контрактом обязательств по уборке снежных валов и очистке проезжей части дорог от снега явилось причиной привлечения истца к ответственности за совершение указанного административного правонарушения с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Пунктом 10.21 контракта предусмотрено, что взыскание неустоек (штрафа, пени), не освобождает исполнителя от исполнения обязательств по контракту и не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту истец понес убытки в виде уплаченного административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств исковые требования о возмещении убытков в сумме 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 4000 рублей 00 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отзыв, поступивший в суд 20.12.2023, в связи с поступлением отзыва в суд по истечении срока (06.12.2023), установленного в определении суда от 13.11.2023 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскать с акционерного общества "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА КИРОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек – убытки в размере суммы административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2023 (дело №5-124/2023) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №Ф.2022.001247 от 10.08.2022.

Взыскать с акционерного общества "ГОРДОРМОСТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин