Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А39-1806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1806/2024
город Саранск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации в сумме 15000 руб.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее - ООО «УИС», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации в сумме 15000 руб. за нарушение исключительных прав на одно произведение дизайна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3) и ФИО4 (далее - ФИО4).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания участники процесса в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора авторского заказа №2 от 05.03.2022 творческим трудом ФИО3 (автором) создано произведение дизайна (товарная карточка) с описаниями правил ухода и использования предлагаемого к продаже товара (приложение к договору, лист 7 из 19, далее - спорное произведение дизайна), исключительные права на которое переданы заказчику - ИП ФИО2

Экземпляры произведений переданы заказчику в том числе путем отправления ссылки на Яндекс.Диск (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.6. указанного договора установлено, что произведение заказчику необходимо для размещения в интернет-магазинах электронной торговли.

ИП ФИО2 предлагается к продаже товар с использованием спорного произведения дизайна (спорной карточки товара) в интернет-магазине электронной торговли Wildberries.

09.01.2023 между ООО «УИС» (управляющий) и ИП ФИО2 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 48-0123/ДУ, согласно п. 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объекты (далее - «Исключительные права» или «Права») в интересах учредителя управления.

В соответствии с приложением №1 от 09.01.2023 к договору доверительного управления исключительными правами № 48-0123/ДУ от 09.01.2023 учредитель управления передал в доверительное управление управляющему по договору спорное произведение дизайна (п. 2, приведена ссылка места его хранения в сервисе облачного хранения «Яндекс.Диск», дата изменения файла - 17.08.2022).

Представителями истца в сети «Интернет» на сайте https://www.wildberries.ru (приведена интернет-ссылка на предлагаемый к продаже товар по артикулу 165869744) было зафиксировано размещение ответчиком схожего произведения графического дизайна, представляющего собой изобразительный объект, используемый для индивидуализации продукции в целях ее реализации на маркетплейсе.

Факт размещения товарной карточки в сети «Интернет» зафиксирован путем проведения осмотра сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты) от 16.01.2024.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав на спорное произведение дизайна, управление которыми осуществляет ООО «УИС».

Направленная ответчику претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указано, что используемые ответчиком произведения дизайна при предложении к продаже товаров созданы творческим трудом Безух О.Ф на основании договора авторского заказа №1/2023 от 20.01.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения.

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС20-8198 авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права произведения дизайна входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждена принадлежность исключительных прав ИП ФИО2 на спорное произведение дизайна на основании договора авторского заказа №2 от 05.03.2022 (акт приема-передачи произведений от 12.03.2022).

Ответчиком о фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

09.01.2023 между ООО «УИС» (управляющий) и ИП ФИО2 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 48-0123/ДУ, согласно п. 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объекты (далее - «Исключительные права» или «Права») в интересах учредителя управления.

В соответствии с приложением №1 от 09.01.2023 к договору доверительного управления исключительными правами № 48-0123/ДУ от 09.01.2023 учредитель управления передал в доверительное управление управляющему по договору спорное произведение дизайна (п. 2, приведена ссылка места его хранения в сервисе облачного хранения «Яндекс.Диск», дата изменения файла - 17.08.2022).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя, в том числе предъявлять претензии и иски к нарушителям исключительных прав (пункта 3.2.3 договора № 48-0123/ДУ от 09.01.2023).

В обоснование возражений ответчиком представлен договор авторского заказа №1/2023 от 20.01.2023, исследовав который, суд приходит к выводу, что произведение дизайна с описанием правил ухода и использования предлагаемого к продаже товара не передавалось ответчику.

При осмотре произведений дизайна созданных по авторскому заказу для ответчика (по приведенным им интернет-ссылкам) наличие произведения дизайна с описанием правил ухода и использования судом также не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает договор авторского заказа №1/2023 от 20.01.2023 недопустимым доказательством подтверждающим исключительные права ответчика на используемое им произведение дизайна.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцу не принадлежат авторские права на спорное произведение дизайна.

В подтверждение факта предложения к продаже товаров со спорным обозначением на сайте https://www.wildberries.ru в материалы дела представлены скриншоты страниц указанного сайта (приведена интернет-ссылка на предлагаемый к продаже товар по артикулу 165869744) от 16.01.2024, которые содержат сведения о продавце товаров - ИП ФИО1, ОГРН <***> и информацию о предлагаемых к продаже товаров, в описании которых используется спорное обозначение карточки товара (проведения дизайна).

При этом по смыслу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» скриншоты страниц сайта являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт нарушения исключительных прав именно ответчиком.

Из разъяснений, данных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 13).

Оценив сходность спорных изображений (размещенных ответчиком на торговой площадке «Wildberries», с произведением дизайна, принадлежащим истцу), руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей - графическое изображение (вид рисунка) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Доказательств, подтверждающих, что истец или правообладатель передали ответчику исключительные права на использование спорного произведения дизайна ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Довод ИП ФИО1 о различии цветовой гаммы карточки, шрифта текста подтверждает факт переработки первоначального спорного произведения дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Довод ответчика об отсутствии охраносопособности текста информационного характера (п.п. 4, п. 6 ст. 1259 ГК РФ) не соотносится с предметом спора о нарушении ответчиком исключительных прав на самостоятельный объект интеллектуальной собственности - произведение дизайна.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК РФ).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак в размере 15000 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 абз. 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации истцом приводятся обстоятельства того, что ответчиком были совершены: - переработка элемента дизайна исходного произведения в дизайн производного произведения (п. 9 ст. 1270 ГК РФ); - доведение до всеобщего сведения части исходного произведения. Нарушение носило длительный характер и имеет существенный срок. Нарушитель использовал произведение для оформления сайта, на котором занимается продажей услуг или товаров и является прямым конкурентов правообладателя. Указанные обстоятельства являются основанием к увеличению минимального размера компенсации в не менее, чем 1,5 раза. С учетом изложенного, размер компенсации за нарушение прав на произведение составит - 10000 * 1,5 + 10000 = 15000 руб.

Обоснованный контррасчет суммы компенсации ответчиком не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет компенсацию за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 15000 руб.

При этом судом учтены следующие обстоятельства: художественная ценность произведения дизайна, характер допущенного нарушения (размещение произведения дизайна при предложении к продаже товаров без согласия с правообладателем; способ предложения к продаже товара, при описании которого использовалось обозначение, схожее до степени смешения со спорным произведением дизайна - размещение в сети интернет), срок незаконного использования средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (нарушение исключительных прав совершено индивидуальным предпринимателем впервые).

Ходатайство о снижении суммы компенсации ответчиком не заявлено, обстоятельств для указанного по материалам дела судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания наличия в действиях правообладателя злоупотребления правом возлагается на ответчика по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд не установил данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав и злоупотребление ими.

Само по себе обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права, тогда как вывод ответчика о недобросовестности истца не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права на произведение дизайна.

Иные доводы и возражения ответчика судом рассмотрены, признаны несостоятельными ввиду их недоказанности и противоречивости представленным в материалы делам документам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна подлежит удовлетворению в сумме 15000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2450 руб., излишне оплаченная по платёжному поручению №67 от 28.02.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2450 руб., уплаченную по платёжному поручению №67 от 28.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина