Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А45-7496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7496/2020
г. Новосибирск
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309463201400050), г. Курск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РосТайм» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 110 000 рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосТайм» (далее – ответчик) о взыскании 110 000 рублей 00 копеек долга по дополнительному соглашению № 3 к договору поставки товаров от 12.10.2016 № П-087/16.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 10.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Истец против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не возражал. Так как ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не привёл никаких доводов, свидетельствующих о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика отклонено судом. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.06.2020 суд вынес решение в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, которым иск удовлетворил. 17.06.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, вследствие чего суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовил мотивированное решение по делу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

12.10.2016 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки товара № П-087/16 (далее – договор), по условиям поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (часы, будильники, комплектующие к ним).

Стороны приступили к исполнению договора, ответчик поставлял истцу согласованные сторонами товары. Истец производил оплаты товара, по состоянию на 31.12.2018 истец уплатил ответчику 149 736 рублей 00 копеек, а ответчик поставил истцу товар на сумму 149 736 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство следует из подписанного в двустороннем порядке акта сверки.

30.11.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 3, в котором согласовали возврат покупателем поставщику товара, отгруженного в 2016 – 2018 годах, указанного в приложении № 1 по ценам, согласованным сторонами. Поставщик обязался в течение 14 дней с момента получения товара от транспортной компании на своём складе произвести приёмку и экспертизу возвращаемого товара и составить акт приёмки товара по количеству и качеству с указанием всех отклонений, выявленных при приёмке и экспертизе.

По факту проведения экспертизы товара с учётом корректировки цены товара поставщик составляет и предоставляет покупателю расчёт окончательной стоимости товара, принятого и подлежащего компенсации. Покупатель должен в течение двух рабочих дней согласовать приложение № 2 к дополнительному соглашению, либо представить мотивированные замечания. В случае не получения в указанные сроки от покупателя ответа на представленное приложение № 2, стороны договорились, что приложение № 2 принимается в редакции поставщика и считается согласованным сторонами.

Компенсация суммы за возвращённый товар производится поставщиком путём перевода денежных средств на расчётный счёт покупателя.

Согласно универсальному передаточному документу от 08.12.2018 № 00011682 истец 28.12.2018 возвратил ответчику товар стоимостью 141 972 рубля 00 копеек. На универсальном передаточном документе имеется подпись заведующего складом в получении товара и печать ответчика. Получение товара от истца ответчиком не оспорено.

Доказательств того, что ответчик в установленный дополнительным соглашением № 3 срок совершил действия по уценке полученного от истца товара ввиду отклонений, выявленных при приёмке, либо заявил истцу какие-либо возражения по качеству возвращённых товаров, суду не представлено.

21.10.2019 ответчик уплатил истцу 11 972 рубля 00 копеек, долг ответчика по оплате составил 130 000 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждено истцом представлением акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2019, подписанного сторонами.

09.01.2020 ответчик ещё уплатил истцу 20 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению № 100003, вследствие чего долг ответчика составил 110 000 рублей 00 копеек.

13.02.2020 истец заявил ответчику претензию об исполнении соглашения о расторжении договора – потребовал исполнить обязательство по возврату денежных средств. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 110 000 рублей 00 копеек долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосТайм» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309463201400050) 110 000 рублей 00 копеек долга по дополнительному соглашению № 3 к договору поставки товаров от 12.10.2016 № П-087/16 и 4 300 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 114 300 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина