Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А21-1359/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1359/2020


«09»

сентября

2020года



Резолютивная часть решения объявлена

«02»

сентября

2020 года


Решение изготовлено в полном объеме

«09»

сентября

2020 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЙМА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 72 300,90руб.

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, Янтарьэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЙМА» (далее – Ответчик, Компания) суммы 72 300,90руб., в том числе 71 601,60руб. основной долг за потребленную в период с октября по декабрь 2019г. электрическую энергию и 699,30руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Истец исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 22 330,30руб. основного долга за потребленную в период с октября по декабрь 2019г.электрическую энергию и 1 371,02руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 05.04.2020г., а всего сумму 23 701,32руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования в уточненной сумме долга и пени не признает.

Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011г. о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Между Истцом и Ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения.

Как следует из представленных Истцом документов, Истец в период с октября по декабрь 2019г. поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика, электрическую энергию на сумму 71 601,60руб..

Ответчик оплатил потребленную электрическую энергию в сумме 49 271,30руб..

Поскольку Ответчиком не произведена оплата за поставленную в спорный период электрическую энергию в сумме 22 330,30руб., Истцом предъявлен настоящий иск о взыскании с Ответчика с учетом уточнений исковых требований указанной суммы долга, а также 1 371,02руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 05.04.2020г., а всего суммы 23 701,32руб..

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению , исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела Истец отпускал Ответчику энергию, выписывал и направлял соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

Факт поставки электрической энергии в спорный период на сумму 71 601,60руб. подтверждается представленными Истцом документами.

Истцом при расчете долга учтены поступившие от Ответчика платежи в сумме 49 271,30руб..

Ответчиком не представлено документов по оплате за спорной период иной суммы, чем 49 271,30руб..


В возражениях Ответчик указывает, что при проверке им ведомости электропотребления им выявлено несоответствие указанных объемов в МКД по ул.Калининградская, 20, показаниям переданных Ответчиком Истцу, в результате чего Истцом необоснованно завышены объемы по указанному МКД на сумму 14 792,40руб..

Между тем, Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование указанных возражений.

Приведенные Ответчиком данные по объему электроэнергии МКД по ул.Калининградская, 20 документально не подтверждены.

При этом суд учитывает, что у Ответчика имелось достаточное время для предоставления соответствующих доказательств суду. Определением от 11.03.2020г. рассмотрение дела было назначено судом в порядке упрощенного производства. По ходатайству Ответчика от 21.04.2020г., в котором были указаны вышеизложенные возражения Ответчика без подтверждающих документов, суд определением от 12.05.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.06.2020г., предложив сторонам раскрыть доказательства по делу. Ответчик в предварительное судебное заседание 29.06.2020г. явился, но каких-либо доказательств в обоснование заявленных им возражений не представил. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных им возражений и в судебном заседании 02.09.2020г..

В связи с этим у суда отсутствуют основания для принятия возражений Ответчика и уменьшения долга Ответчика на сумму 14 792,40руб..

Подтвержденная Истцом сумма долга в размере 22 330,30руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд считает, что подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Постановление №442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в абзаце втором пункта 81 Постановления №442 .

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).

Расчет пени проверен судом, расчет правильный, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам.

Сумма 1 371,02руб. пени по состоянию на 05.04.2020 за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЙМА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) 22 330руб.30коп. долга, 1 371руб.02коп. пени по состоянию на 05.04.2020г. и 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 892руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко