Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А50-25023/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25023/2022
12 декабря 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 06.12.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12.12.2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2019)

к ответчику – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСТ-СТРОЙ" (614060, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КРУПСКОЙ УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕР В, В1, В2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 882 093 руб. 25 коп.

при участии:

от истца –ФИО2 (доверенность от 16.08.2019 г.), паспорт;

от ответчика – не явился, извещён;


Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй», ответчик) (с учётом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера иска) о взыскании задолженности в сумме 708 350 руб., пени в сумме 65 968 руб.

В настоящем судебном заседании истец на уточнённом иске настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом суда, а не его обязанностью. Оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ для отложения судом не установлено.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

11.11.2021 г. между ООО «ДСТ-Строй» и ИП ФИО1 заключён договор на оказание услуг № 60/21, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно пунктам 2.2.4, 4.1, 4.3 договора.

Истец выполнил все принятые договорные обязательства в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами актами. Претензий относительно объёма и качества оказанных услуг не поступало.

Между сторонами составлялся акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2022 г., согласно которому исполнитель-истец выполнил работы на сумму 2 415 300 руб., заказчиком-ответчиком произведена на сумму 1 706 950 руб. Задолженность в пользу истца составила 708 350 руб.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае просрочки оплаты заказчиком счёта выставленного исполнителем, более на 3 (три) рабочих дня, заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств п.5.2 договора по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

Исполнитель услуги в рамках договора исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорено.

За весь период оказания услуг каких-либо претензий со стороны ответчика не было. Мотивированных отказов от принятия оказанных услуг со стороны заказчика не поступало.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Представленный истцом уточнённый расчет неустойки по договору судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В силу положений ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Контррасчёта начисленной неустойки ответчик в суд не представил.

С учётом перерасчёта неустойка составила 65 968 руб. Оснований для её уменьшения судом не установлено.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объёме задолженности в сумме 708 350 руб., неустойки в сумме 65 968 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. (ст. 110 АПК РФ).

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 774 318 руб., в том числе задолженность в сумме 708 350 руб., пени в сумме 65 968 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 486 руб. 36 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) излишне перечисленную по платёжному поручению № 91 от 06.10.2022 г. госпошлину в размере 2 155 руб. 64 коп. Платёжное поручение № 91 от 06.10.2022 оставить в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова