Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-154202/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154202/23-22-22
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МАРОСЕЙКА УЛ., Д. 7/8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ СТАРТ" (198335, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНО-ПРИМОРСКИЙ, ГЕРОЕВ ПР-КТ, Д. 23, ЛИТЕРА А, КВ. 321, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2024 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ СТАРТ" о взыскании фактических затрат по договорам от 25.04.2023 №2023-25 КПЮ и №2023-26 КПЮ в размере 2 246 150 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 060 500 руб. 00 коп., у учетом уточнения исковых требований, рассмотренных и принятых судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы (далее - ГУП «Медицинский центр», Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ СТАРТ» (далее - ООО «АРТ СТАРТ», Покупатель) заключены договоры купли-продажи санаторно-курортных путевок от 25.04.2023 №№ 2023-25 КПЮ, 2023-26 КПЮ.

В соответствии с п. 1.1 договоров Продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя санаторно-курортные путевки и оказать санаторно-курортное лечение по программе «Климатолечение» в пансионате «Изумруд», расположенном по адресу: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 278-а, а Покупатель принять их и оплатить.

Согласно п. 2.2.1 договоров Покупатель обязан оплатить стоимость санаторно-курортных путевок в соответствии с условиями настоящих договоров.

В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи санаторно-курортных путевок от 25.04.2023 № 2023-25 КПЮ Покупатель обязан произвести предоплату в размере 100 % от цены договора, что составляет 2 925 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, т.е. не позднее 03.05.2023.

В соответствии п. 3.3 договора купли-продажи санаторно-курортных путевок от 25.04.2023 № 2023-26 КПЮ Покупатель обязан произвести предоплату в размере 100 % от цены договора, что составляет 1 567 300 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, но не позднее 12.05.2023.

Как указал истец, в нарушение условий об оплате по договорам Покупатель произвел платежи в следующем размере:

-по договору купли-продажи санаторно-курортных путевок от 25.04.2023 № 2023-25 КПЮ оплачено 1 231 800 руб. 00 коп.., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2023 № 75);

-по договору купли-продажи санаторно-курортных путевок от 25.04.2023 № 2023-26 КПЮ оплачено 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2023 № 88 и от 07.06.2023 № 89.

Пунктами 2.2.2 договоров Покупатель обязался обеспечить направление в пансионат отдыхающих в количестве, указанном в договорах. При этом все изменения и дополнения к договорам признаются действительными и являются их неотъемлемой частью, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон (п. 7.2 договоров).

Покупатель в установленном порядке и в предусмотренные договорами сроки не уведомлял Продавца об отказе от путевок, изменений и дополнений к договорам между Продавцом и Покупателем подписано не было.

Пунктом 3.6 договоров установлено, что в случае отказа от путевок менее чем за 30 дней до начала заезда Покупатель уплачивает Продавцу фактически понесенные затраты в размере 50% от цены Договора.

Истец указал, что ООО «АРТ СТАРТ» не уведомил ГУП «Медицинский центр» об отказе от части путевок менее чем за 30 дней до начала заезда.

Пунктом 3.5 договоров в случае нарушения сроков оплаты предусмотрено уплата Покупателем неустойки в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета истцом ко взысканию заявлены фактически понесенные расходы в общем размере 2 246 150 руб. 00 коп., из которых 1 462 500 руб. по договору от 25.04.2023 №2023-25 КПЮ, а 783 650 руб. 00 коп. по договору от 25.04.2023 №2023-26 КПЮ; неустойка составила сумму в размере 2 060 500 руб. 00 коп., из которых: 1 693 200 руб. 00 коп. неустойка за период с 04.05.2023 по 05.09.2023 по договору от 25.04.2023 №2023-25 КПЮ, а 367 300 руб. 00 коп. неустойка за период с 04.05.2023 по 05.09.2023 по договору от 25.04.2023 №2023-26 КПЮ.

ГУП «Медицинский центр» обращалось к ООО «АРТ СТАРТ» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность письмом исх. № 1381/12 от 14.06.2023, что подтверждается Списком № 109 внутренних почтовых отправлений, Задолженность ООО «АРТ СТАРТ» по договорам не оплачена, истец ответ на претензию не получен.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что в рамках Договора № 2023-26 КПЮ от 25.04.2023 обязательства по направлению в пансионат отдыхающих со стороны ООО «АРТ СТАРТ» выполнены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

06 июня 2023 года ООО «АРТ СТАРТ» получило от ГУП «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» письмо об утверждении количества гостей, стоимости проживания и периодов проживания, к письму был приложен соответствующий файл в формате EXEL.

Также 06 июня 2023 года ООО «АРТ СТАРТ» получило от ГУП «МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» письмо к которому был приложен финальный счет № 114 от «06 июня 2023 года на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Таким образом, стороны утвердили финальную стоимость проживания и количества гостей за июнь по договору № 2023-26 КПЮ от 25.04.2023 в сумме 1 443 500 руб. 00 коп. по электронным каналам связи, что, при условии длящейся переписки является надлежащим способом согласования.

В материалы дела стороной ответчика представлена электронная переписка сторон на бумажном носителе, которая признана судом допустимым доказательством по делу.

Данная электронная переписка, в совокупности с другими представленными ответчиком в обоснование своих доводов доказательствами, подтверждает обоснованность возражений ответчика, поскольку из переписки следует, что стороны согласовывали финальную стоимость проживания и количества гостей за июнь по договору № 2023-26 КПЮ от 25.04.2023, обсуждали детали оказания услуг.

Таким образом, сторонами были согласованы условия договора оказания услуг в соответствии с положениями статей 779, 780, 781 ГК РФ.

Ссылка истца на отсутствие в договоре условия о возможности обмена электронными сообщениями не может быть принята во внимание.

Направление писем посредством электронной почты соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих принадлежность адреса электронной почты borisova.ev@gupmc.ru ГУП «Медицинский центр». В ходе судебного заседания, представитель Истца указал, что ФИО4 являлась работником ГУП «Медицинский центр».

Таким образом, отсутствие в договоре данного электронного адреса само по себе об указанном обстоятельстве не свидетельствует. Напротив имеющаяся в деле переписка свидетельствует о том, что в рамках действия договора стороны обменивались информацией именно по указанному электронному адресу.

Ответчиком в подтверждение оплаты путевок по договору от 25.04.2023 №2023-26 КПЮ в материалы дела представлены платежные поручения от 06.06.2023 №88 на сумму 900 000 руб. 00 коп., от 07.06.2023 №89 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 09.06.2023 на сумму в размере 230 910 руб. 00 коп.

Таким образом задолженность по оплате поставленных путевок на стороне ответчика составила 12 590 руб. 00 коп., при этом обязательства по направлению в пансионат отдыхающих со стороны ООО «АРТ СТАРТ» выполнены. Факт направления в пансионат гостей на сумму 1 443 500 руб. 00 коп. истцом не оспорен.

Судом произведен перерасчет неустойки по договору от 25.04.2023 №2023-26 КПЮ из расчета задолженности 12 590 руб. 00 коп. за период с 13.05.2023 по 05.09.2023. Размер неустойки составил сумму 14 604 руб. 40 коп.

В части требования о взыскании о взыскании фактических затрат по договору от 25.04.2023 № №2023-26 КПЮ суд приходит к выводу от отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку стороны пришли к соглашению об уменьшении цены договора до суммы 1 443 500 руб. 00 коп., при этом обязательства по направлению в пансионат отдыхающих со стороны ООО «АРТ СТАРТ» выполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору от 25.04.2023 №2023-25 КПЮ суд исходил из следующих обстоятельств.

Встречное исполнение обязательства на сумму задолженности договору от 25.04.2023 №2023-25 КПЮ в размере 1 693 200 руб. 00 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Пунктом 3.5 договоров в случае нарушения сроков оплаты предусмотрено уплата Покупателем неустойки в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 3.5 договоров заключенных между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по договору от 25.04.2023 №2023-25 КПЮ.

Рассматривая требование о взыскании фактических затрат по договору от 25.04.2023 №2023-25 КПЮ в размере 1 462 500 руб. 00 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующих обстоятельств.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и(или) иным заказчиком, и указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Прямая ссылка в названной норме данного закона на законодательство о защите прав потребителей обусловлена тем, что под туристом в статье 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» понимается лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода в стране (месте) временного пребывания на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания, то есть туристом является физическое лицо.

При этом статья 1 того же Федерального закона вводит отдельное понятие «заказчик туристского продукта», под которым понимается турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе, законный представитель несовершеннолетнего туриста, а положения статьи 10 Федерального закона распространяют действие законодательства о защите прав потребителей как на договор между туроператором и туристом, так и на договор между туроператором и иным заказчиком туристского продукта.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Реализация принципа свободы договора не исключает соблюдения обязательных для сторон правил, установленных законом и иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу о том, что при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. При этом в соответствии с нормой статьи 782 Гражданского кодекса не подлежат взысканию заранее установленные суммы при отсутствии доказательств их фактических затрат.

Суд, определением от 07.11.2023 предлагал истцу представить оказательства, подтверждающие несение истцом фактических затрат на оказание услуг по договору от 25.04.2023 №2023-25 КПЮ. Определение суда истцом не исполнено, доказательства фактических затрат на оказание услуг не представлено.

Кроме того, ответчик указал на то, что ООО «АРТ СТАРТ» не отказывалось исполнения Договора, ввиду наличия факта оплаты части путевок, письменного заявления об отказе от части путевок в адрес Истца не направляло.

Из электронной переписки усматривается, что своими действиями истец принял сумму в размере 1 231 800 рублей 00 копеек, по Договору № 2023 -25 КПЮ от 25.04.2023 г. как окончательный расчет по договору, поскольку сторонами согласовано количество направляемых гостей на указанную сумму.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании фактических затрат по договору от 25.04.2023 №2023-25 КПЮ в размере 1 462 500 руб. 00 коп.

Одним из доводов отзыва было применение к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 13.05.2023 по 05.09.2023 по договору № 2023-26 КПЮ от 25.04.2023 в размере 14 604 руб. 40 коп

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 782, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ СТАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 13.05.2023 по 05.09.2023 в размере 14 604 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 151 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина