Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А37-672/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Магадан Дело № А37-672/2021 05.05.2021 Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021. Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2021. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о взыскании 1 255 688 рублей 54 копеек, при участии в заседании: от сторон – не явились, Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69», о взыскании 1 255 688,54 рублей, из которых: 1 242 337,56 рублей – долг по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 05.02.2021 № 24т2059/23/01, за период с 01.01.2021 по 28.02.2021; 3 350,98 рублей – пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2021. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству суда; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.04.2021. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет. Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены (почтовые уведомления от 29.03.2021 №№ 68500057625118, 68500057625125). Истец представил в материалы дела ходатайство от 26.04.2021 № МЭ/20-18-34-1853 об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1 271 423,61 рублей, из которых: 1 242 337,56 рублей – долг; 29 086,05 рублей – пени за период с 11.02.2021 по 28.04.2021. По результатам рассмотрения ходатайства истца об уточнении (увеличении) исковых требований, судом на основании статей 49, 159 АПК РФ приняты заявленные уточнения на сумму 1 271 423,61 рублей. От ответчика поступили правоустанавливающие документы и отзыв от 09.04.2021 № 143, согласно которому ответчик иск признает. Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам. Как следует из материалов дела, между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт – договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 05.02.2021 № 24т2059/23/01 (далее – договор, л.д.12-18). По условиям указанного договора Единая теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора). Во исполнение условий договора в период январь – февраль 2021 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – детский сад № 69, расположенный в <...>. В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В пункте 6.5.2 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. За период с 01.01.2021 по 28.02.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 242 337,56 рублей, что подтверждается показаниями приборов учета, расчетами начислений, счетами-фактурами (л.д.19-26). Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.34-42). В спорный период ответчик оплату полученной тепловой энергии не производил, несмотря на претензию истца (л.д.27-33), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Требования истца на сумму 1 242 337,56 рублей подтверждаются материалами дела и ответчиком признаются. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 242 337,56 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 11.01.2021 по 28.04.2021 в размере 29 086,05 рублей. В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.5.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную теплоэнергию производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным. Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил. Напротив, из отзыва ответчика от 09.04.2021 № 143 следует, что он признает заявленные требования. При таких обстоятельствах, на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела. В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1 271 423,61 рублей (1 242 337,56 + 29 086,05). С суммы иска 1 271 423,61 рублей госпошлина составляет 25 714,00 рублей. Платежным поручением от 18.03.2021 № 5263 истец уплатил госпошлину 25 557,00 рублей (л.д.11). В ходе рассмотрения дела судом принято признание иска ответчиком. Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины. Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 7 714,00 рублей (25 714,00 х 30%). Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 17843,00 рублей (25 557,00 – 7 714,00). В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Принять уточнение исковых требований от 26.04.2021 № МЭ/20-18-34-1853. Считать суммой иска 1 271 423 рубля 61 копейка. 2. Принять признание ответчиком требований истца, изложенное в отзыве от 09.04.2021 № 143. 3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 1 242 337 рублей 56 копеек, пеню 29 086 рублей 05 копеек, госпошлину 7 714 рублей 00 копеек, а всего – 1 279 137 рублей 61 копейку. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу. 4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 17 843 рубля 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу. 5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Макаревич Е.М. Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (ИНН: 4909047148) (подробнее)Ответчики:МБДОУ г. Магадана "Детский сад комбинированного вида №69" (ИНН: 4909033674) (подробнее)Судьи дела:Макаревич Е.М. (судья) (подробнее) |