Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А61-3892/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3892/2020
г. Владикавказ
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

к ответчику – Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 13580 рублей 52 копеек и пеней в сумме 339 рублей 53 копеек за период с 19.06.2020 по 27.10.2020 и неустойку , начисляемую на сумму основного долга 13580 рублей 52 копеек начиная с 28.10.2020 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» 09.12.2020 от истца поступили возражения на отзыв (исх. 09.12.2020 №015/540) с приложениями, в которых истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит принять уменьшение размера исковых требований и взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 в размере 8839 рублей 49 копеек, пени за период с 19.06.2020 по 28.12.2020 в размере 552 рублей 80 копеек, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2020, по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определил его удовлетворить и принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований.

Через канцелярию суда 28.12.2020 от истца поступило ходатайство (исх. 28.12.2020 б/н) с приложением дополнительного соглашения от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца и приобщить к материалам дела поступившие от истца документы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2020 между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» был заключен государственный контракт- договор энергоснабжения (далее по тексту – Контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта начало исполнения обязательств по нему – с 00 час. 00 мин. 01.01.2020.

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета и не позднее последнего числа расчетного месяца представляет в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.1. Контракта расчётный период составляет один календарный месяц, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Точки поставки, средства учета и места их установки согласованы сторонами в Приложении №3 к Контракту.

В соответствии с приказом от 24.03.2020 №2365 Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго». Зоной деятельности, в отношении которой ПАО «Россети Северный Кавказ» присвоен статус гарантирующего поставщика, является территория Республики Северная Осетия-Алания.

В исполнение условий Контракта истец поставил, а ответчик принял 1866 кВт*ч электрической энергии (мощности), согласно актам снятия показаний приборов учета за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 на сумму 13580 рублей 52 копейки, что подтверждается актами снятия показаний за спорный период, подписанными представителем потребителя без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес досудебную претензию от 22.09.2020 №278 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, полученную последним 03.10.2020 и оставленную без ответа и реагирования.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 подтверждается актами снятия показаний с приборов учета электроэнергии, которые составлены представителем сетевой организации и фотоснимками показаний прибора учета в спорном периоде.

В своем отзыве ответчик пояснил, что 17.09.2020 им было подписано трехстороннее соглашение о замене стороны по государственному контракту от 23.03.2020 №2783 с Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в связи с утратой АО «Севкавказэнерго» статуса гарантирующего поставщика.

До подписания вышеуказанного дополнительного соглашения до 17.09.2020 ответчик произвел оплату за потребленную электроэнергию АО «Севкавказэнерго» за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 по платежным поручениям от 18.11.2020 №390118, от 11.09.2020 №675913, от 17.06.2020 №767891 и от 07.08.2020 №872373 в размере 13580 рублей 52 копеек. По мнению ответчика, обязательства по оплате электрической энергии им были исполнены надлежащим образом стороне по заключенному государственному контракту – АО «Севкавказэнерго».

С учетом изложенного ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за август 2020 в размере 4741 рубля 03 копеек и приостановить производство по делу до истребования денежных средств у АО «Севкавказэнерго» в размере 8839 рублей 49 копеек как неосновательно им полученных.

Суд протокольным определением 03.12.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Между тем объективной невозможности рассмотрения настоящего спора судом не установлено. Намерение ответчика обратиться в суд с иском к АО «Севкавказэнерго» о взыскании неосновательного обогащения само по себе не означает невозможность рассмотрения настоящего дела.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 17.09.2020, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 24.03.2020 №236.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по контракту принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020.

Обязательства по погашению задолженности за потребленную электроэнергию по контракту, возникшие у Потребителя до 01.04.2020, осуществляются на расчетный счет АО «Севкавказэнерго» (пункт 6 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2020 (пункт 7 соглашения).

Соглашение подписано ВРИО начальника ответчика ФИО2 и скреплено печатью организации.

Таким образом, ответчик согласился с условиями дополнительного соглашения от 17.09.2020 и принял на себя обязательства по указанному соглашению.

Как установлено судом, указанное дополнительное соглашение от 17.09.2020 было направлено в адрес ответчика повторно. Ранее истцом направлялось дополнительное соглашение от 01.04.2020, содержащее те же условия, что и дополнительное соглашение от 17.09.2020. Дополнительное соглашение от 01.04.2020 ответчиком подписано не было.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании 03.12.2020 и указала в возражении от 09.12.2020 на отзыв, ранее в адрес ответчика направлялось дополнительное соглашение от 01.04.2020, которое было получено им 12.05.2020, однако в подписанном виде истцу возвращено не было. Ответчик посредством телефонной связи просил направить дополнительное соглашение повторно, ссылаясь на его утерю, и на повторно направленном дополнительном соглашении стоит фактическая дата его подписания ответчиком – 17.09.2020.

Ответчик не обращался к истцу с протоколом разногласий и подписал дополнительное соглашение от 17.09.2020 на указанных в нем условиях, которые в ранее и повторно направленных текстах являются идентичными.

При этом судом учтено, что сам ответчик в отзыве от 01.12.2020 указал, что денежные средства АО «Севкавказэнерго» получены неосновательно, в связи с чем ответчиком в адрес последнего направлена претензия для возврата денежных средств в размере 8839 рублей 49 копеек и отмечена возможность судебного порядка ее взыскания в случае неудовлетворения претензии, ввиду чего ответчик просил суд приостановить производство по настоящему делу до взыскания указанной суммы.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что он надлежащим образом исполнил обязательства по государственному контракту надлежащей стороне контракта – АО «Севкавказэнерго» - признана судом несостоятельной и у него имеется задолженность за спорный период за поставленную электроэнергию перед истцом.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии не представил.

Доказательств иных показаний прибора учета во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.2. Контракта, не представил.

Спора по тарифам и объему поставленной электроэнергии между сторонами нет, что подтверждается отзывом и копиями платежных поручений об оплате ответчиком стоимости поставленной электроэнергии.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения от 18.11.2020 №390118 оплата за электроэнергию за август 2020 была произведена Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в размере 4741 рубля 03 копеек, в связи с чем истец уточнил исковые требования в отношении сумму основного долга и просил взыскать с ответчика за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 8839 рублей 49 копеек.

Расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 8839 рублей 49 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени в размере 552 рублей 80 копеек за период с 19.06.2020 по 28.12.2020 и пени, начисляемые на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 29.12.2020, по день фактического погашения основного долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1. Контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности), в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из указанного пункта договора энергоснабжения и положений абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4, 25%.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 19.06.2020 по 28.12.2020 в размере 552 рублей 80 копеек и пеней, начисляемых на сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 29.12.2020, по день фактического погашения основного долга, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, предъявляя иск в суд, уплатил 2000 рублей госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Отсюда следует, что предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту-договору энергоснабжения от 23.03.2020 №2783 за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 8839 рублей 49 копеек основного долга, 552 рублей 80 копеек пеней по закону за период 19.06.2020 по 28.12.2020 и 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 11392 рубля 29 копеек, а также пени, начисляемые на сумму основного долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 29.12.2020, по день фактического погашения основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.



Судья Т.Д. Ясиновская