Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А43-1001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1001/2017

город Нижний Новгород 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-31)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 137 226,37 руб. задолженности по договору теплоснабжения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 137 226,37 руб. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за июнь 2013 года - апрель 2014 года, декабрь 2014 года - апрель 2015 года, поставленную в нежилые помещения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по адресу: <...>, П.6 (площадь 37,9 кв.м.); <...>, П.2 (площадь 95,6 кв.м.), П.3 (площадь 237,8 кв.м.); <...>, П.1 (площадь 117,4 кв.м.); <...>, лит.АА1, часть пом. №2 (площадь 193,1 кв.м.); <...>, П.3 (площадь 129,5 кв.м.); <...>, офис П.1 (площадь 110 кв.м.); <...>, офис (площадь 21,2 кв.м.); а именно:

1) ул. Исполкома, д.9, П.6 - 6 307,53 руб. по тепловой энергии (мощности) за период июнь-декабрь 2013 г.;

2) ул. Планетная, д. 39, П.2 - 15 884,74 руб. по тепловой энергии (мощности) за период июнь-декабрь 2013 г.;

3) ул. Планетная, д. 39, П.3 - 39 609,50 руб. по тепловой энергии (мощности) за период июнь-декабрь 2013 г.;

4) ул. Сутырина, д.18, П.1 - 14 668,95 руб. за период январь- март 2014 г.;

5) ул. Щербакова, д. 17, лит.АА1 часть пом. №2 - 29 885,01 руб. по тепловой энергии (мощности) за период декабрь 2014г. - март 2015 г.

6) пр-кт Кораблестроителей, д. 22, корп.5, П.3 - 17 689,57 руб. по тепловой энергии (мощности) за период декабрь 2014 г. - апрель 2015 г.;

7) ул. Коминтерна, д. 179, офис П.1 - 9 186,27 руб. по тепловой энергии (мощности) за период 28.02.2015 - апрель 2015 г. и 889,91 руб. по ГВС за период март - апрель 2015г.;

8) ул. Коминтерна, д. 47, офис - 2083,42 руб. по тепловой энергии (мощности) за период июнь 2013 г. - апрель 2014 г. и 1021, 33 руб. по ГВС за период июнь 2013 г. - апрель 2014 г.

(с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за фактическую поставку тепловой энергии.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, заявил о пропуске исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным, отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (теплоснабжающая организация) направил в адрес ответчика (потребитель) для заключения договор теплоснабжения №20656 от 27.04.2016 и дополнительные соглашения к нему, предусматривающие поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды в спорные нежилые помещения, в настоящее время сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Также между сторонами имеется действующий договор теплоснабжения №20500 от 01.10.2013 на поставку тепловой энергии (мощности) в отношении жилых помещений находящегося в управлении ответчика жилого фонда. Спорные нежилые помещения в качестве объектов теплоснабжения в данном договоре отсутствуют.

В период с июня 2013 года по апрель 2015 года в отсутствие заключенного сторонами письменного договора в отношении спорных нежилых помещений многоквартирных домов, истец поставил в них тепловую энергию (мощность) и горячую воду на общую сумму 137 226,37 руб., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры в адрес ответчика.

По расчету истца за ответчиком числиться задолженность за спорный период в размере 137 226,37 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение спорных многоквартирных домов. Фактическое пользование поданной истцом тепловой энергией в заявленном истцом объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения (в части спорного помещения) само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

В рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат, в том числе, сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определено, что адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является www.reformagkh.ru.

Согласно данных сайта, полученных с сайта "Реформа ЖКХ" в сети Интернет (www.reformagkh.ru), а также представленных ответчиком договоров управления многоквартирными домами и протоколов общих собраний, в управлении ответчика находились спорные многоквартирные дома в следующие периоды:

1) ул. Исполкома, д.9 - в период по 31.12.2013, с 01.01.2014 выбран непосредственный способ управления (спорный период июнь-декабрь 2013 г.);

2) ул. Планетная, д. 39 - в период по 31.12.2013, с 01.01.2014 выбран непосредственный способ управления (спорный период июнь-декабрь 2013 г.);

3) ул. Сутырина, д.18 - в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, с 01.01.2014 выбран непосредственный способ управления (спорный период январь- март 2014 г.);

4) ул. Щербакова, д. 17 - в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (спорный период декабрь 2014г. - март 2015 г.);

5) пр-кт Кораблестроителей, д. 22, корп.5 - в период с 01.01.2012 по 29.05.2015 (спорный период декабрь 2014 г. - апрель 2015 г.);

6) ул. Коминтерна, д. 179 - в период с 01.01.2012 по 01.05.2015 (спорный период по тепловой энергии (мощности) 28.02.2015 - апрель 2015 г., по ГВС март - апрель 2015г.);

7) ул. Коминтерна, д. 47- в период с 25.10.2011 по 31.12.2013, с 01.01.2014 выбран непосредственный способ управления (спорный период по тепловой энергии (мощности) июнь 2013 г. - апрель 2014 г., по ГВС июнь 2013 г. - апрель 2014 г.).

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в соответствующие периоды управления между истцом и управляющей организацией сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, в которых расположены спорные нежилые помещения. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов в период осуществления управления многоквартирным домом.

После окончания периода управления спорными многоквартирными домами в силу действующего законодательства обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов лежит на собственниках соответствующих нежилых помещений многоквартирных домов.

Следовательно, в отношении спорного потребления нежилых помещений многоквартирных домов по адресу: <...> (январь-март 2014г), ФИО1,д.17 (январь-март 2015г.), Коминтерна, д.47 (январь-апрель 2014г.) - в иске следует отказать ввиду отсутствия у ответчика предусмотренной законом обязанности исполнителя коммунальных услуг.

При этом ссылка истца на более позднее получение сведений об отсутствии у ответчика такого статуса в данном случае правового значения не имеет, закон не ограничивает право собственников помещений многоквартирного дома определять способ управления многоквартирным домом и его период. Принимая решения об изменении способа управления за более ранний период, собственники тем самым принимают на себя риски неисполнения обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящим требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию п. 3 ст. 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 14 число месяца, следующего за расчетным.

Досудебная претензия предъявлена истцом 25.10.2016, т.е. имело место приостановление течения срока исковой давности по соответствующим требованиям, по которым срок исковой давности на тот момент не истек на 30 дней с 25.10.2016.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 13.01.2017 (согласно штампу канцелярии), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (с учетом его приостановления на тридцатидневный срок для рассмотрения ответчиком претензии) в отношении требований о взыскании задолженности за октябрь 2013 года включительно.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска за заявленные периоды с июня по октябрь 2013 года.

Требования истца за период с ноября 2013 года подлежат удовлетворению на общую сумму 63 040,25 руб., а именно:

1) ул. Исполкома, д.9, П.6 - за ноябрь-декабрь 2013 г. по тепловой энергии (мощности) на сумму 2 702,37 руб.;

2) ул. Планетная, д. 39, П.2 - за ноябрь-декабрь 2013 г. по тепловой энергии (мощности) на сумму 6 809,39 руб.; П.3 - за ноябрь-декабрь 2013 г. по тепловой энергии (мощности) на сумму 16 970,07 руб.

3) ул. Щербакова, д. 17, лит.АА1 часть пом. №2 - за декабрь 2014г. по тепловой энергии (мощности) на сумму 8 158, 80 руб.

4) пр-кт Кораблестроителей, д. 22, корп.5, П.3 - за декабрь 2014 г. - апрель 2015 г. на сумму 17 689,57 руб.;

6) ул. Коминтерна, д. 179, офис П.1 - за 28.02.2015 - апрель 2015 г. по тепловой энергии (мощности) на сумму 9 186,27 руб. и за март - апрель 2015г. по ГВС на сумму 889,91 руб.;

7) ул. Коминтерна, д. 47, офис - за ноябрь-декабрь 2013 г. по тепловой энергии (мощности) на сумму 462,20 руб., по ГВС на сумму 171,67 руб.

В указанные периоды истец обеспечивал теплоснабжение спорных многоквартирных домов, о чем свидетельствуют представленные счета-фактуры, расчет количества тепловой энергии и доказательственно не оспорено ответчиком.

Расчет задолженности произведен на основании расчета количества тепловой энергии, арифметически, методологически и по исходным данным не оспоренного ответчиком, которому судом неоднократно предлагалось представить контррасчет задолженности.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, относительно того, что истец имел в спорный период прямые договоры с собственниками нежилых помещений в доме №22/5 по пр. Кораблестроителей и в доме №17 по ул. Щербакова доказательственно не подтвержден, истцом отрицается в представленных возражениях и опровергается материалами дела, согласно которых с 31.08.2012 из договора теплоснабжения с потребителем №60090 от 16.01.2011 исключены нежилые помещения в доме №22/5 по пр. Кораблестроителей.

Довод ответчика об отсутствии в период до 01.01.2017 правовых оснований, без наличия у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с собственниками нежилых помещений, для возложения на управляющую организацию обязанности по оплате поставляемого в такие помещения многоквартирных домов, в отношении которых ответчик имеет статус исполнителя коммунальных услуг, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 63 040,25 руб. задолженности, а также 2 351 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова