Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-194733/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2018г. Дело № А40-194733/18-63-1473

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018г.  


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МОДА» (ИНН 7701585079)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ» (ИНН <***>)

о взыскании 9 101 738 руб. 84 коп.

при участии:

от истца – Узяева А.А. по доверенности от 26.03.2018 года № б/н;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.09.2018 года № Дов/003352/ВБ/18;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МОДА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИКТОРИЯ БАЛТИЯ» о взыскании задолженности в размере 9 101 738 руб. 84 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №В-44/СМР-2014 от 20.08.2014г. в части оплаты.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат не удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец, 20.08.2014 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор подряда № В-44/СМР/2014.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных и отделочных работ на первом этаже культурно-спортивного комплекса «Мари Молл» в нежилом помещении по адресу: <...>, супермаркет «Виктория», предварительной ориентировочной площадью 2766 квадратных метров, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 49 511 400 руб.

В соответствии с п. 4.3 Договора Ответчик ежемесячно засчитывает выполнение истцом работ путем подписания Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3, предоставляемых подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.4. Договора в срок до второго числа месяца, следующего за расчетным, ответчик должен рассмотреть и согласовать предоставленные КС-2 и КС-3, подписать их либо предоставить мотивированный отказ.

Как указывает истец, им исполнены обязательства, предусмотренные договором, а именно: за период октябрь-ноябрь 2015 года истцом были выполнены работы на общую сумму 9 101 738 руб. 84 коп.

В подтверждение указанного обстоятельства истец предоставил справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.11.2015г. № 13 за период с 20.08.2014г. по 06.11.2015г. на сумму 9 101 738 руб. 84 коп., а также акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 без номера и даты на аналогичную сумму, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец указывает, что предъявил указанные работы к приемке, а также письмом исх. № 278-2015 от 08.12.2015 года направил в адрес Ответчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Однако Ответчик свои обязательства по Договору, несмотря на фактическую приемку полного объема работ, исполнил лишь частично, уклонившись от оформления части работ и их оплаты, в результате чего образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 9 101 738 руб. 84 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указывая на то обстоятельство, что работы, связанные с монтажом вентиляционного оборудования в супермаркете «Виктория», расположенном по адресу: <...>, истец не выполнял.

В обосновании чего ответчик представил договор подряда №В-44/ОВИК-2015 от 15.04.2015г., согласно которому данный вид работ на объекте Заказчика, был выполнен другой подрядной организацией, а именно ООО "СУ-17" на основании договора подряда № В-44/ОВИК-2015 от 15.04.2015, заключенного между ООО «Виктория Балтия» и ООО "СУ-17". Выполнение работ, ООО «СУ-17», подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.07.2015, подписанными сторонами без разногласий, работы по которым были приняты и оплачены ответчиком.

Ответчик так же указал, что истец не мог выполнять работы по монтажу вентиляционного оборудования на вышеуказанном объекте Заказчика в период с октября по ноябрь 2015 года, так как торговая деятельность в супермаркет "Виктория", после осуществления ремонтных работ началась с 05 июня 2015 г., что подтверждается приказом директора управления продаж от 25.05.2015.об открытии магазина.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора подрядчик (истец) должен был приступить к выполнению работ с 20.08.2014 и сдать объект заказчику в течение 90 дней с момента начала работ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в связи с чем суд принял решение об отказе в удовлетворении и исковых требований в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения работ, поскольку Акт о приемке выполненных работ не содержит дату его составления и период выполнения работ, указание на номер и дату договора, так же как и справка о стоимости выполненных работ.

Как усматривается из договора цена работ по договору составляет 49 511 400 руб., при этом в подтверждение стоимости работ указанных в акте по форме КС-2 истец предоставил локальную смету на сумму 9 101 738 руб. 84 коп., которая так же подписана истцом в одностороннем порядке.

Условиями договора предусмотрены определенные требования, которые истец должен был соблюсти при выполнении работ и сдаче истцу результата выполненных работ. Указанные требования предусмотрены п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.12, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19., 4.5.

Истец не представил в материалы дела документального подтверждения соблюдения требований указанных пунктов договора, в связи с чем только лишь подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, не соответствующие критериям относимости и допустимости доказательств, не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими факт выполнения спорных работ и сдачу результата работ истцом ответчику.

Следовательно, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате выполненных работ надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины отнесены на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 401, 702, 711, 720, 740, 746, 753  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-МОДА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 509 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова