Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А73-13862/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13862/2022
г. Хабаровск
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Курносовой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...>)

к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...>)

о взыскании 1 992 251 руб. 37 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2023,

от ответчика - ФИО3, представитель по распоряжению от 06.10.2023

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, МУП «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору водоотведения № 299 от 01.01.2022 в размере 1 382 869 руб. 57 коп., задолженности по договору холодного водоснабжения № 300 от 01.01.2022 в размере 609 381 руб. 80 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 299 от 01.01.2022 за период с 11.07.2022 по 17.08.2022 в размере 34 571 руб. 74 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 300 от 01.01.2022 за период с 11.07.2022 по 17.08.2022 в размере 15 234 руб. 54 коп., а всего – 2 042 057 руб. 65 коп.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисляемые на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 29.09.2022 в 10 часов 30 минут. Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 33 210 руб. до рассмотрения дела по существу.

От истца 24.11.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика только задолженность по договору водоотведения № 299 от 01.01.2022 в размере 1 382 869 руб. 57 коп., задолженность по договору холодного водоснабжения № 300 от 01.01.2022 в размере 609 381 руб. 80 коп., всего - 1 992 251 руб. 37 коп.

Решением суда от 30.11.2022 с администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергия» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...>) взысканы задолженность по договору № 299 водоотведения от 01.01.2022 в сумме 1 382 869 руб. 57 коп., задолженность по договору № 300 холодного водоснабжения от 01.01.2022 в сумме 609 381 руб. 80 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 решение от 30.11.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2023 решение от 30.11.2022, постановление от 03.02.2023 отменены. Судом округа установлено, что из содержания приложения № 1 к договору № 300 холодного водоснабжения и приложения № 2.1 к договору № 299 водоотведения усматривается, что в здании по ул. Ростовская, д. 9 помимо администрации имеются иные потребители (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6) с установленными приборами учета холодной воды. Ответчик в суде кассационной инстанции пояснил, что указанные потребители рассчитываются с ресурсоснабжающей организацией напрямую. Из представленных в материалы дела расчетов исковых требований не усматривается, что истец исключил потребление ресурса названными лицами.

Дело № А73-13862/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 16.05.2023 дело принято к производству на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 15.06.2023 в 16 часов 00 минут.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании пояснил, что ни с одним из арендаторов находящихся по адресу: <...> прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Энергия» не заключалось. Все арендаторы возмещают компенсацию непосредственно администрации. В здании по адресу: <...> находятся 12 арендаторов, в том числе и организации, потребляющие большой объем ресурса, такие как кафе «Наше место» (с учетом специфики организации общественного питания, а также проведения таких мероприятий как свадьбы, выпускные вечера и иные мероприятия), салон цветов (принимая во внимание необходимость полива растений), «центр помощи» (оказывающий услуги мойки ковров и химчистки), а также арендаторы, оказывающие услуги ногтевого сервиса. Настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере, указав, что с учетом нахождения в помещении ответчика арендаторов, также потребляющих ресурс в отсутствие приборов учета, или без подтверждения проведения поверок приборов, ответчик не подтвердил, что фактически потребил меньшее количества ресурса.

Ответчиком в судебном заседании указано, на то, что при рассмотрении кассационной жалобы им действительно ошибочно было указано, что потребители (арендаторы) рассчитываются с ресурсоснабжающей организацией напрямую. На самом деле администрацией заключены с арендаторами договоры на компенсацию коммунального ресурса. Вместе с тем, полагает расчет истца неверным, предоставлен контррасчет. Просил произвести расчет за потребленный ресурс не по пропускной способности трубы, а исходя из расчета среднего расхода, как было рассчитано истцом в отсутствие учета прибора за предыдущие месяцы.

Судом в целях установления фактического объема потребленного ресурса (максимально возможного потребления ресурса), предложено ответчику предоставить договоры с арендаторами на компенсацию, провести с истцом совместное обследование помещений арендаторов на наличие в арендуемых помещениях приборов учета, с предоставлением информации об установке и проведения поверок приборов, в том числе установление иных потребителей на водопроводной трубе до объекта ответчика.

В материалы дела ответчиком представлены договоры аренды нежилого фонда по адресу <...> а также договоры на возмещение расходов за коммунальные услуги.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Между МУП «Энергия» (далее – ресурсоснабжающая организация, РСО) и Администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – абонент) 01 января 2022 года заключен договор № 299 водоотведения (далее – договор № 299), согласно пункту 1 которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить ресурсоснабжающей организации оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2022 года (пункт 37 договора № 299). Настоящий договор заключен на срок один год (пункт 38 договора № 299).

В соответствии с пунктом 5 договора № 299 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, утвержденным в Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа, месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6 договора № 299).

Пунктом 8 договора № 299 установлено, что оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

01 января 2022 года между МУП «Энергия» (далее – ресурсоснабжающая организация, РСО) и Администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – абонент) заключен также договор № 300 холодного водоснабжения (далее – договор № 300), согласно пункту 1 которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 41 договора № 300 настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и распространяется на отношения сторон с «01» января 2022 года по «31» декабря 2022 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Порядок оплаты по договору № 300 идентичен условиям договора № 299.

Согласно пункту 12 договора № 300 абонент обязан:

а) обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

в) обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором;

и) незамедлительно сообщать ресурсоснабжающей организации обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения;

к) обеспечивать в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранять последствия таких повреждений или неисправностей.

В силу пункта 16 договора № 300 количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

25 января 2022 года представителями МУП «Энергия» ФИО7 и представителем Администрации ФИО8 при снятии показаний прибора учета, расположенного по адресу: <...> была установлена некорректная работа данного прибора учета (крутит в обратную сторону), о чем сторонами был составлен акт, имеющийся в материалах дела.

В связи с этим 26.01.2022 МУП «Энергия» направило письмо исх. № 857 в Администрацию о необходимости в кратчайшие сроки заменить вышедший из строя прибор учета.

От Администрации ответ на письмо не поступил.

МУП «Энергия» 11.02.2022 повторно направило письмо исх. № 892 в Администрацию о необходимости замены вышедшего из строя прибора учета во избежание увеличения затрат на оплату холодного водоснабжения.

18.02.2022 Администрация направила в адрес МУП «Энергия» ответное письмо с обещанием заменить вышедший из строя прибор учета по водоснабжению по адресу: <...>.

По состоянию на май 2022 года прибор учета так и не был заменен, в связи с чем МУП «Энергия» снова направило письмо исх. № 1004 от 13.05.2022 в адрес Администрации с рекомендацией о необходимости замены прибора учета, расположенного по адресу: <...>.

За период январь – май 2022 года МУП «Энергия» выставляло Администрации счета, исходя из расчета среднего расхода.

Письмом от 06.06.2022 № 1046 МУП «Энергия» уведомило Администрацию о начислении и выставлении счетов с 07.06.2022 за потребленную холодную воду по адресу: <...>, по пропускной способности трубы до установки прибора учета холодного водоснабжения.

В результате сложившихся обстоятельств истец направил в адрес Администрации письмо от 30.06.2022 № 1091 (ответчиком получено 01.07.2022, согласно штампу Администрации), согласно которому МУП «Энергия» направило счета за водопотребление, рассчитанные по пропускной способности.

Администрация, в свою очередь, 12.07.2022 за исх. № 759/1-15 направило в адрес МУП «Энергия» письмо, согласно которому указала, что с выставленными счетами на оплату за июнь 2022 года за потребленную воду и стоки Администрация не согласна, так как в договорах на холодное водоснабжение и водоотведение №№ 299, 300 от 01.01.2022 в Приложениях №№ 1, 2 к договорам определены объемы потребляемого ресурса. Увеличения объемов потребления не происходило, в связи с чем, просила произвести перерасчет и выставление счетов на оплату, согласно приложениям к вышеназванным договорам.

В результате чего счета на оплату №№ 878, 879 от 30.06.2022 были возвращены истцу без оплаты.

В нарушение условий заключенных договоров ответчиком задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение не погашена.

По расчету истца у ответчика за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по договорам № 299 от 01.01.2022 и № 300 от 01.01.2022 образовалась задолженность в общей сумме 1 992 251 руб. 37 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора МУП «Энергия» в адрес Администрации направило претензию от 15.07.2022 № 1108 с требованием о погашении задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

Ответа на претензию истца от Администрации не поступило, что послужило основанием для обращения МУП «Энергия» в арбитражный суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что установлено судом при принятии искового заявления к производству, исходя из представленной в материалы дела претензии и переписки сторон по сложившимся спорным правоотношениям.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – ФЗ № 416), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ № 416 по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из пункта 2 статьи 13 ФЗ № 416 следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ № 416 коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 (далее – Правила № 776), являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку такие договоры являются по своей правовой природе публичными договорами.

С учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ положения Правил № 776 применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие, независимо от внесения изменений в такие договоры.

В силу пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях, в том числе:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета.

Пунктом 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях, в том числе:

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил (пункт 16 Правил № 776).

Такие же положения содержат нормы ФЗ № 416.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 20 ФЗ № 416 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт неисправности прибора учета холодного водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, неоднократного обращения истца к Администрации с требованием замены неисправного прибора учета, а также уведомления ответчика о начислении и выставлении счетов с 07.06.2022 за потребленную холодную воду по адресу: <...>, по пропускной способности трубы до установки прибора учета холодного водоснабжения.

Однако, требования МУП «Энергия» были оставлены Администрацией без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был руководствоваться Правилами № 776 и требованиями ФЗ № 416 о начислениях за потребленные коммунальные ресурсы по водоснабжению и водоотведению в случае, если установленный прибор учета неисправен, либо таковой отсутствует вообще.

В представленном отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что Администрация предпринимала попытку заключения договора непосредственно с МУП «Энергия» на установку прибора учета воды, однако, заключить договор не представилось возможным по причине не согласованных условий по заключению такого договора с истцом.

Позиции сторон разошлись по сметному расчету к договору на установку прибора учета воды, в том числе, по перечню работ сторонами не достигнуто согласия по существенным условиям.

В ответ на письмо истца Администрация направила письмо от 20.07.2022 № 811/1-15, которым сообщило МУП «Энергия», что по тексту договора замечаний нет, однако, Администрация не согласна с приложенной к договору сметой, так как в ней содержатся лишние виды работ, в том числе, разборка трубопровода, прокладка трубопровода, установка вентилей, масленая окраска труб и т.д., в связи с чем, просила произвести перерасчет сметы, указав в новой смете следующие виды работ:

- демонтаж прибора учета холодной воды,

- прибор учета холодной воды,

- установка прибора учета холодной воды.

Письмом от 26.07.2022 № 1119 МУП «Энергия» сообщило Администрации, что в ходе обследования работниками МУП «Энергия» сетей в здании, расположенном по адресу: <...>, установлен перечень необходимых для установки прибора учета холодной воды работ, указанных в смете, на основании чего, у МУП «Энергия» отсутствуют законные основания для изменения сметы к договору № 65.

Изучив характер сложившихся отношений, переписку сторон, суд не находит оснований для принятия доводов ответчика о невозможности заключения договора на установку прибора учета с МУП «Энергия», кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что Администрация не является специализированной организацией в сфере установки приборов учета по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению, а также водоотведению, и в силу действующего законодательства, не может быть освобождена от ответственности за несвоевременную установку (не установку) прибора учета для расчета потребленного коммунального ресурса, в связи, с чем, на основании вышеприведенных норм и Правил № 776, в том числе, а также положений ФЗ № 416, обязано производить оплату за фактически потребленный коммунальный ресурс в отсутствие прибора учета по нормативу (с применением расчетного способа).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отменяя решение от 30.11.2022, постановление апелляционного суда от 03.02.2023 и направляя дело № А73-13862/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, суд кассационной инстанции обратил внимание, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления холодной воды сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта "а" пункта 15, пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, актуальным для всех видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления холодной воды согласно положениям статьи 548 ГК РФ и приведенные выше обстоятельства должны включаться судом в предмет доказывания.

С учетом указания Арбитражного суда Дальневосточного округа при повторном рассмотрении дела судом установлено, что администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края заключены договоры аренды нежилого фонда по адресу <...> со следующими арендаторами:

-ЗАО «Транстелеком - ДВ» (договор от 04.04.2027 № 30/216 - 07, в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2017);

-ИП ФИО4 (договор от 06.08.2021 № 252, магазин цветов);

- ФИО9 (договор от 05.04.2019 № 217, офис);

- ИП ФИО10 (договор от 06.08.2021, магазин промышленных товаров);

- ФИО11 (договор от 23.03.2021, ногтевой сервис);

- ИП ФИО5 (договор от 06.08.2021 № 254, кафе «Наше место»);

-ИП ФИО12 (договор от 05.05.2016 № 181, магазин промышленных товаров);

-ФИО6 (договор от 01.07.2019 № 222, ногтевой сервис)

-ИП Крокус С.А. (договор от 04.02.2019 № 210, ювелирная мастерская)

-КГКУ «Ургальское лесничество» (договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 10.01.2022):

-КГБУ «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных» (договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 29.12.2020);

- АО «Почта России» (договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 01.12.2020 № 239/Ф/461/13/2020).

В судебном заседании стороны пояснили, что доводы, заявленные ответчиком при рассмотрении кассационной жалобы о том, что в здании по ул. Ростовская, д. 9 помимо администрации имеются иные потребители (ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6) с установленными приборами учета холодной воды, которые рассчитываются с ресурсоснабжающей организацией напрямую, ошибочны.

Фактически прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения ни одним из арендаторов находящихся по адресу <...> с МУП «Энергия» не заключалось. Все арендаторы возмещают компенсацию за коммунальные услуги непосредственно администрации.

Судом в целях установления фактического объема потребленного ресурса (максимально возможного потребления ресурса), предложено ответчику предоставить договоры, заключенные с арендаторами на возмещение (компенсацию) расходов за коммунальные услуги, провести с истцом совместное обследование помещений арендаторов на наличие в арендуемых помещениях приборов учета, с предоставлением информации об установке и проведения поверок приборов, в том числе установление иных потребителей на водопроводной трубе до объекта ответчика.

Администрацией суду представлены следующие договоры на возмещение расходов за коммунальные услуги, заключенные между администрацией и арендаторами от 15.04.2022 № 521/22-Ф27 (АО «Почта России»), от 11.01.2022 № 16 (КГКУ «Ургальское лесничество), от 11.01.2022 (КГБУ «Хабаровская городская станция по борьбе с болезнями животных»).

Договоры на возмещение расходов за коммунальные услуги с иными арендаторами суду не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что документы подтверждающие установление приборов учета и их поверку в арендованных помещениях возможности представить не имеется.

Вместе с тем, обратил внимание, что после указания судом в определении о проведении совместного обследования помещений арендаторов на наличие в арендуемых помещениях приборов учета, была проведена поверка приборов учета у трех арендаторов, у которых установлены счетчики, однако подтверждающие документы еще не получены.

С учетом установления фактических обстоятельств в рассматриваемом деле, судом признается доказанным факт возникновения на стороне ответчика безучетного потребления холодной воды и правомерности определения объема потребленного ресурса расчетным методом по пропускной способности трубы, ввиду неисправности узла учета на протяжении более 60 дней, и установление судом факта нахождения в помещении ответчика арендаторов, также потребляющих ресурс либо в отсутствие приборов учета, либо с приборам учета, но без подтверждения проведения поверок приборов.

При этом ссылка ответчика на необходимость производить расчет не по пропускной способности трубы, а исходя из расчета среднего расхода, как было рассчитано истцом ранее в период с января по май, судом не принимается, поскольку помещение ответчика является нежилым, и тот факт, что истцом производился расчет в отсутствие учета прибора учета за предыдущие месяцы исходя из норматива, является правом ресурсонабжающей организации.

Доводы о неправильном расчете также отклоняются судом, поскольку расчет произведен по правилам пункта 16 Постановления Правительства от 04.09.2013 № 776, объем= пd2/4*1,2м/сек*3600сек/час*24час*Т, где п - 3,14, d - диаметр измеряется в мм - диаметр трубы 80 мм.

Судом признается обоснованным довод истца о том, что в здании по адресу: <...> находятся арендаторы, потребляющие очень большой объем ресурса, такие как кафе «Наше место» (с учетом специфики организации общественного питания, а также проведения таких мероприятий как свадьбы, выпускные вечера и иные мероприятия), салон цветов (принимая во внимание необходимость полива растений), «Центр помощи» оказывающий услуги мойки ковров и химчистки, а также арендаторы, оказывающие услуги ногтевого сервиса.

В свою очередь администрацией длительное время не исполнялась обязанность по установке прибора учета, несмотря на неоднократные предложения от МУП «Энергия» произвести установку прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Вместе с тем, суду администрация не пояснила, каким образом производится расчет компенсации за потребленный арендаторами ресурс в отсутствие установленных и поверенных счетчиков в помещениях арендаторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил, что фактически потребил меньшее количества ресурса.

Доводы представителя ресурсоснабжающей организации не опроверг, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявил.

Сведения об иных потребителях на водопроводной трубе до объекта ответчика суду также не представлено.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

Ответчик достоверных доказательств для опровержения вышеуказанной презумпция безучетного водопотребления в количестве, соответствующем расчету по пропускной способности устройств и сооружений, суду не представил.

Судом не установлено иного, меньшего количества отобранного коммунального ресурса, а также необходимости уменьшения общего объема ресурса, рассчитанного на основании подпункта "а" пункта 16 Правил № 776.

В этой связи, расчетная составляющая неучтенного объема потребления коммунального ресурса по пропускной способности не может быть рассмотрена судом в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, следовательно, к сумме начисления не может быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергия» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р. <...>) задолженность по договору № 299 водоотведения от 01.01.2022 в сумме 1 382 869 руб. 57 коп., задолженность по договору № 300 холодного водоснабжения от 01.01.2022 в сумме 609 381 руб. 80 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова