Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А29-667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-667/2021
30 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороховой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК», ответчик) о взыскании 226 191 руб. 35 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за ноябрь 2020 года, 7 524 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 25.02.2021 ответчик исковые требования не признает, указал на неполучение от истца копии иска с расчетом, ввиду чего ответчик не может представить контррасчет. Однако суд отмечает, что в подтверждение направления ответчику копии иска истец приложил список почтовых отправлений, кроме того, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела посредством секретного кода, определение с ним получено ответчиком 12.02.2021. Также ответчик указал, что в части спорных многоквартирных домов отключены все коммуникации, приложил соответствующие акты.

Из представленных актов усматривается, что многоквартирные дома: № 9 по ул. Лермонтова отключен от электроснабжения 11.07.2019, акт подписан представителем истца, при этом дом значится в ведомости; № 6 по ул. Некрасова и № 22 по ул. Суворова отключены от энергоснабжения 06.12.2019, акты не подписаны представителем истца, при этом подписаны представителем ПАО «МРСК Северо-Запада», указанные многоквартирные дома значатся в ведомости; по остальным актам многоквартирные дома в ведомости не указаны.

В возражениях от 22.03.2021 истец указал, что ответчик представляет в материалы дела в отношении многоквартирных домов ул. Красных зорь, д.<...>, ул. Лермонтова, д.д. 9, 14, ул. Суворова, д. 22 акты об отключении подъездов, то есть многоквартирный дом отключен не полностью, а частично, по остальным многоквартирным домам приложены акты об отключении многоквартирных домов и в ведомости данных домов нет. Также истец отмечает, что минусует отрицательные общедомовые нужды, что усматривается из ведомости.

Определением от 29.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ответе от 30.04.2021 на запрос суда публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» указало, что многоквартирный дом по ул. Лермонтова, д.9 отключён 11.07.2019, д. 14 - 18.01.2021, по ул. Суворова, д. 22 - 06.12.2019, по ул. Красных Зорь, д. 6 - 01.11.2018 (4 подъезд), д. 8 - 04.03.2021 (2, 3 подъезды).

В ходатайстве от 17.06.2021 истец указал, что произвел корректировку по спорному периоду, исходя из актов об отключении от инженерных сетей многоквартирных домов по адресу ул. Лермонтова, <...> уточнил исковые требования, просит взыскать 225 817 руб. 48 коп. долга за ноябрь, также пояснил, многоквартирные дома по ул. Лермонтова, д. 14 отключен только в январе 2021 года, по ул. Красных Зорь, д.<...> отключены только подъезды.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.06.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного договора истец в ноябре 2020 года поставлял электрическую энергию для целей содержания общедомового имущества в управляемые ООО «Управляющая компания» многоквартирные жилые дома, предъявив для оплаты стоимость электрической энергии по счету-фактуре от 30.11.2020 на сумму 226 191 руб. 35 коп., акт приема-передачи электрической энергии подписан истцом в одностороннем порядке.

Объем поставленной ответчику электрической энергии подтверждается ведомостями энергопотребления за спорный период.

Ввиду неоплаты ресурса и с учетом уточнений требований, исключивших задолженность по многоквартирным домам: ул. Лермонтова, <...> долг составляет 225 817 руб. 48 коп.

Претензией от 24.12.2020 истец предлагал оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурсов в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся электрическая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного именно ООО «УК» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленных ресурсов для целей содержания общедомового имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Акты приема-передачи электрической энергии за спорный период ответчиком не подписаны, при этом оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на отключение коммуникаций в части домов.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку по многоквартирным домам по ул. Красных Зорь, д. <...> акты об отключении составлены представителями управляющей организации и управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута», без представителей сетевой организации и истца, при этом усматривается отключение в доме № 6 подъезда № 4 (акт от 01.11.2018), № 8 – 2, 3 подъездов (акт от 04.03.2021), 4 подъезда (акт от 25.06.2018); по многоквартирному дому ул. Лермонтова, д. 14 отключение произведено 18.01.2021, то есть позже заявленного периода.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 225 817 руб. 48 коп. задолженности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 233 333 руб. 48 коп., в том числе: 225 817 руб. 48 коп. долга, 7 516 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина