Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А64-2754/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» июня 2018 года Дело №А64-2754/2018

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Китаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-2754/2018 по иску

Администрации города Тамбова, г. Тамбов

к АО «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов

о взыскании 527 956 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 2-40-1968/17 от 27.11.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность № 33 от 20.02.2017

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова, г.Тамбов обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов о взыскании задолженности задолженность по договору аренды №1 от 07.10.2005г. в сумме 480 197,70 руб. – основной долг за период с июля 2017г. по август 2017г., с октября 2017г. по декабрь 2017г., пени за период с 24.07.17 по 10.01.18 в сумме 47759,21 руб., всего – 527956,91руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки в 2 раза.

Из материалов дела следует, что 07.10.2005 между муниципальным образованием - город Тамбов в лице администрации города Тамбова (арендодатель) и ОАО «ТКС» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (долгосрочный) №1 от 07.10.2005 (далее – Договор).

П. 1.1 Договора установлено, что на основании решения Тамбовской городской Думы от 20 июля 2005 г. №26 арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту принимает в аренду муниципальное имущество согласно перечню (приложение№1 к договору) для использования в целях обеспечения потребителей на территории муниципального образования – город Тамбов услугами по энерго-, тепло-, водоснабжению и водоотведению.

Согласно п. 3.2.3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, установленные пунктом 4.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно п. 5.2.1 Договора установлено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 07.10.2005.

Ответчиком арендная плата за период с июля 2017г. по август 2017г., с октября 2017г. по декабрь 2017г. в сумме 480 197,70 руб. не внесена.

18.0.12018 в адрес АО «ТКС» была направлена претензия №01-33(15)105 о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены.

В соответствии с п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодека РФ (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Кроме того, истцом начислены пени за период с 24.07.2017 по 10.01.2018 в размере 47759,21 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором аренды недвижимого имущества (долгосрочный) №1 от 07.10.2005, являющимся по своей правовой природе договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Как установлено статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 Договора арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к договору расчетом арендной платы за текущий месяц до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно п. 3.2.3 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, установленные пунктом 4.1 договора.

Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с июля 2017г. по август 2017г., с октября 2017г. по декабрь 2017г. образовалась задолженность в размере 480 197,70 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 24.07.2017 по 10.01.2018 в размере 47759,21руб руб.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2.1 Договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по пени за период с 24.07.2017 по 10.01.2018 составляет 47759,21руб.

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает против снижения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание несоразмерность последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий размер процент неустойки, установленный Договором, учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 38515,49 руб.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2003) в пользу Администрации города <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.08.2005г.) задолженность по договору аренды №1 от 07.10.2005г. в сумме 480 197,70 руб. – основной долг за период с июля 2017г. по август 2017г., с октября 2017г. по декабрь 2017г., пени за период с 24.07.17 по 10.01.18 в сумме 38 515,49 руб., всего – 518 713,19руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 374 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова