Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А05-3137/2020

4100/2020-46616(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3137/2020
г. Архангельск
11 июня 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

единолично рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Ленина, дом 80)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании 24 576 руб. 50 коп.,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 24 576 руб. 50 коп., в том числе 23 712 руб. задолженности по договору № 1/2019 от 24.03.2019, 864 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 06.01.2020г.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд, руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), признает надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспаривает.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2020, принятым путём подписания резолютивной части, с ответчика в пользу взыскано 24 492 руб. 16 коп., в том числе 23 712 руб. задолженности, 780 руб. 16 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, а также 1 993 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.06.2020.

10.06.2020 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор № 1/2019г. от 24.03.2019 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать для нужд заказчика транспортные услуги автомобилем УАЗ – 39629, регистрационный знак С 639 ЕЕ29, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 23 712 руб. с учётом НДС, из расчёта 49,4 ч. * 400 руб. (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата производится по безналичному расчёту, путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в течение 30 банковских дней после подписания акта об оказании услуг.

Оказав предусмотренные договором услуги, исполнитель направил заказчику акт № 0000862 от 31.05.2019, для оплаты выставив счёт № ПД000243 от 30.04.2019, счёт-фактуру № ПД000295 от 31.05.2019 на сумму 23 712 руб.

Подписанный со стороны заказчика акт в адрес исполнителя не был возвращён.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 20 от 09.01.2020 была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспаривает, доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил.

Поскольку задолженность в размере 23 712 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 864 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2019 по 06.01.2020г.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По условиям заключённого сторонами договора (пункт 5.1.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчёт неустойки произведён истцом согласно порядку, предусмотренному частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Вместе с тем, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Таким образом, в правоотношениях, регулируемых Законом № 44-ФЗ, в роли заказчика (покупателя) во всех случаях выступают органы государственной власти, местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения.

В рассматриваемой ситупции государственное бюджетное учреждение (истец) является исполнителем услуг для нужд ответчика (заказчика по договору).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 50), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку соглашением сторон неустойка за нарушение спорного обязательства не предусмотрена, положения Закона № 44-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются, на сумму просроченного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 (пункт 1) ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчёту суда размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму

задолженности 23 712 руб., за указанный истцом период просрочки оплаты с 16.07.2019 по 06.01.2020 составляет 780 руб. 16 коп.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 780 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (ОГРН <***>) 24 492 руб. 16 коп., в том числе 23 712 руб. задолженности, 780 руб. 16 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, а также 1 993 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Распопин