Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А65-39891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-39891/2024


Дата принятия решения –  26 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 118 882 руб. долга, 11 657 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполком) о взыскании 118 882 руб. долга, 11 657 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств оплаты услуг на спорную сумму не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), ответчиком (заказчик) и третьим лицом (плательщик) 19.02.2020 заключен договор на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования и материалов №(Д)-20-883, предметом которого является обязанность истца по заданию ответчика произвести работы по реконструкции систем теплоснабжения и газоснабжения, а именно: проектные работы, демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения, монтаж системы газоснабжения, установку оборудования, подключение газового котла к системе холодного водоснабжения, монтаж системы отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения в квартире, расположенного по адресу: РТ, <...> Победы, д. 124, кв. 11, и обязательство третьего лица производить непрерывную оплату за выполненные работы и стоимость оборудования и материалов в соответствие с разделом 3 договора.

В соответствие с пунктом 3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате плательщиком, составляет 133 147 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится плательщиком без начисления процентов, равными ежемесячными платежами, составляющими 1 585 руб., в течение 84 календарных месяцев, начиная с ноября 2020 года, последний платеж будет составлять 1 592 руб.

Во исполнение условий договора актом приемки проектной документации на сумму 2 966 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №000025413 от 19.02.2020 на сумму 130 181 руб. истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 133 147 руб.

Вышеуказанные акт и справка КС-3 подписаны сторонами в двухстороннем порядке и заверены печатью их организаций. При подписании акта и справки КС-3 ответчиком возражений по объёму и качеству выполненных работ не заявлено, доказательств выполнения работ в меньшем объёме и на меньшую сумму не добыто и суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 01.11.2024 отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-1-883/2024 от 12.03.2024, поскольку из материалов приказного производства следует, что судебное почтовое отправление на имя ФИО1 с копией судебного приказа на взыскание задолженности по договору №(Д)-20-83 от 19.02.2020 было направлено по адресу: РТ, <...> Победы, д. 124, кв. 11, между тем копия судебного приказа, направленная судом по адресу указанного взыскателем, не вручена ФИО1, что подтверждается возвратом почтового отправления. Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован с 26.05.2021 по адресу: РТ, <...>.

Согласно пункту 2.1.10 договора при смене собственника и/или нанимателя жилого помещения заказчик обязан единовременно возместить исполнителю оставшуюся сумму за выполненные работы или обеспечить перезаключение с новым собственником (квартиросъемщиком) договора на остаток стоимости установленного оборудования и осуществления ежемесячных платежей согласно графику нового договора на основании заявлений нового и старого собственника-нанимателя. В случае отказа нового собственника (квартиросъемщика) от перезаключения с ними договора на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования, заказчик обязан возместить исполнителю оставшуюся сумму по договору.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств задолженности на меньшую сумму не представлено, свой контррасчёт долга равно как доказательства оплаты долга не представлены.

Следовательно, арбитражный суд исходит из доказанности истцом долга ответчика в размере 118 882 руб. На дату судебного разбирательства данная задолженность ответчиком не оплачена.

При существующем поведении участвующих в деле лиц по реализации своих процессуальных прав по доказыванию и опровержению взаимных требований у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

С позиции вышеизложенных обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» 118 882 руб. долга и 10 944 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 713 руб. 35 коп., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев