Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А56-75123/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75123/2020
09 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Дивенская д. 1, лит. А пом. 601, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева" (адрес: 428038, Чувашская Республика, Чебоксары, ул. Социалистическая д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94 965 438,73 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.07.2020

установил:

ООО "БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева" о взыскании 85 669 372,02 руб. долга и 9 296 066,71 руб. пени, из которых: 1 854 306,04 руб. долга и 201 178,67 руб. пени по договору лизинга имущества №ДЛ-580/893/59 от 27.02.2017, 6 120 026,38 руб. долга и 664 065,65 руб. пени по договору лизинга имущества № ДЛ-581/893/59 от 27.02.2017, 15 761 177,68 руб. долга и 1 710 257,83 руб. пени по договору лизинга имущества № ДЛ-582/893/59 от 27.02.2017, 17 172 394,48 руб. долга и 1 863 393,55 руб. пени по договору лизинга имущества № ДЛ-583/893/59 от 27.02.2017, 44 761 467,44 руб. долга и 4 857 171,01 руб. пени по договору лизинга имущества № ДЛ-584/893/59 от 27.02.2017, а также 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.11.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 02.03.2021 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Представил письменные объяснения по уточненным требованиям.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг СЗ» (Лизингодатель) и АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N9 № ДЛ-580/893/59, № ДЛ-581/894/59, № ДЛ-582/895/59, № ДЛ-583/895/59, № ДЛ-584/897/59 от 27.02.2017 (далее - договоры лизинга).

В соответствии с условиями указанных договоров лизинга Лизингодатель обязуется приобрести и передать Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных Договорами лизинга, имущество, характеристики которого, состав и комплектность приведены в спецификации (Приложение № 1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение № 2 к Договору) (далее по тексту - Предмет лизинга) (п. 1.1. Договоров лизинга).

Пунктом 1.3. Договор лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и своевременно уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 3 к Договорам лизинга) на условиях, предусмотренных договорами Лизинга.

Лизингополучатель за предоставленное право владения и пользования Предметом лизинга, переданным в лизинг по Договору. Обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и порядке, определенных в Графике платежей (Приложение № 3 к Договору).

Лизингополучатель в течение 10 (Десяти) дней с момента заключения договоров уплачивает Лизингодателю аванс в размере 10 (Десять) процентов от стоимости Предмета лизинга, указанной в приложении № 1 к Договорам лизинга.

В случае если прием-передача в лизинг имущества перенесены по каким-либо причинам, согласованным Сторонами, на срок позже от установленного Договорами лизинга и Договором (Договорами) купли-продажи, указанными в п.1.4. Договоров лизинга, График платежей (Приложение № 3 к Договорам лизинга) может быть скорректирован в день передачи имущества в лизинг. Лизинговые платежи, уплачиваемые по предварительному графику до передачи имущества в лизинг (до введения в эксплуатацию Предмета лизинга) считаются авансовыми и подлежат включению в первый лизинговый платеж по Договорам лизинга (пункт 8.1. Договоров лизинга).

В соответствии с п. 8.2. Договоров лизинга каждый лизинговый платеж в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3), является совершенным только после поступления всей суммы платежа на расчетные счета Лизингодателя, указанные в пункте 8.5. Договора. В случае оплаты причитающихся сумм частями, датой платежа считается день зачисления последней части лизингового платежа на расчетные счет Лизингодателя, указанные в п. 8.5. Договора. При этом при просрочке платежа (до поступления всей полной суммы лизингового платежа) на сумму соответствующего лизингового платежа начисляется неустойка в соответствии с условиями Договора.

Приложением № 3 к Договорам лизинга установлено, что оплат лизинговых платежей осуществляется 10 числа каждого месяца.

31 декабря 2019 между сторонами были подписаны акты приема-передачи предмета лизинга в лизинг, в связи с чем, у Лизингополучателя возникла обязанность по уплате лизинговых платежей, однако Лизингополучатель не исполнил надлежащим образом, указанные обязанности.

Пунктом 10.1. Договоров лизинга предусмотрено, что в случае нарушения Лизингополучателем сроков перечисления лизинговых платежей, выкупной стоимости или суммы закрытия сделки, установленных Договорами лизинга, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент наличия задолженности от суммы просроченного платежа. Перечисление суммы пени должно быть произведено либо отдельным платежным поручением, либо выделено отдельной строкой в тексте платежного поручения. Такие пени выплачиваются по первому требованию Лизингодателя, включающему и сам расчет пеней.

В период с 01.01.2020 по 20.02.2021 у Ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 85 669 372,02 руб., из которых:

1 854 306,04 руб. по договору лизинга имущества №ДЛ-580/893/59,

6 120 026,38 руб. по договору лизинга имущества № ДЛ-581/893/59,

15 761 177,68 руб. по договору лизинга имущества № ДЛ-582/893/59,

17 172 394,48 руб. по договору лизинга имущества № ДЛ-583/893/59,

44 761 467,44 руб. по договору лизинга имущества № ДЛ-584/893/59.

В соответствии с п. 10.6. Договоров лизинга в случае ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств предусмотренных по Договорам лизинга, последний обязуется выплатить Лизингодателю пени из расчета 0.1 % от суммы либо стоимости неисполненного обязательства за каждый день задержки исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости неисполненного обязательства, в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Лизингодателя.

Истец начислил ответчику неустойку в общем размере 9 296 066,71 руб. по состоянию на 20.02.2021 из которых:

201 178,67 руб. по договору лизинга имущества №ДЛ-580/893/59 от 27.02.2017,

664 065,65 руб. по договору лизинга имущества № ДЛ-581/893/59,

1 710 257,83 руб. по договору лизинга имущества № ДЛ-582/893/59,

1 863 393,55 руб. по договору лизинга имущества № ДЛ-583/893/59,

4 857 171,01 руб. по договору лизинга имущества № ДЛ-584/893/59.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру, полагая, что приостановка уплаты лизинговых платежей в связи с не предоставлением встречного исполнения обязательства со стороны лизингодателя является правомерной. Необоснованно начисление лизинговых платежей за период, в течение которого, лизингополучатель не мог пользоваться предметом лизинга.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (314 ГК РФ).

Пунктом 1.3. Договор лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и своевременно уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 3 к Договорам лизинга) на условиях, предусмотренных договорами Лизинга.

Лизингополучатель за предоставленное право владения и пользования Предметом лизинга, переданным в лизинг по Договору. Обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере и порядке, определенных в Графике платежей (Приложение № 3 к Договору).

Дополнительные соглашения об изменении графика платежей по Договорам лизинга не заключались.

Более того Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 производство по делу № А79-3965/2020 по иску АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» к ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг СЗ» об обязании заключить дополнительные соглашения об изменении графика платежей было прекращено, в связи с отказом АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» от иска.

Таким образом, подписывая График платежей к Договорам лизинга в редакции Приложения № 3, стороны выразили свое согласие, что платежи подлежат внесению ежемесячно, иной порядок внесения платежей не предусмотрен.

Довод ответчика о том, что никаких дополнительных соглашений об изменении лизинговых платежей, в связи с изменением ставки НДС не соответствует действительности, поскольку 05.08.2020 Истцом в адрес Ответчика были направлены дополнительные соглашения, которые 11 августа 2020 были получены адресатом, до настоящего времени Дополнительные соглашения, подписанные со стороны Ответчика, в адрес Истца, не поступали.

Расчет лизинговых платежей с учетом ставки НДС 20% не противоречит требованиям закона, что подтверждается материалами дела № А79-2144/2019 по иску ООО «Абсолют Лизинг» к АО «ЧПО им. В.И. Чапаева».

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из анализа вышеизложенных норм права, регулирующих отношения по заключению и исполнению договора финансовой аренды (лизинга) следует, что императивных норм, обязывающих при определенных обстоятельствах стороны пересмотреть согласованные при заключении договора графики лизинговых платежей, не установлено. Довод Ответчика о необходимости исчислять срок лизинга с даты фактической передачи лизингового имущества лизингополучателю по акту приема-передачи не основан на нормах права и не вытекают из условий Договоров лизинга, согласованных сторонами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", рассматривая споры о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель или каким образом он должен осуществлять свои права по иным договорам, связанным с предметом лизинга (например, договорам страхования), судам следует исходить из принципа добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем. В частности, в случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю. Таким образом, в случае, когда неустойка (иная санкция) за нарушение договора купли-продажи была получена лизингодателем, при расчете сальдо взаимных обязательств она идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю.

Вышеуказанная правовая позиция также подтверждает, что обязанность лизингополучателя вносить лизинговые платежи не зависит от получения предмета лизинга во владение, при этом отражены способы защиты прав лизингополучателя, не связанные с пересмотром графика лизинговых платежей и продлением срока лизинга.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

При этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Доказательств, исключающих обязанность Ответчика по оплате задолженности по лизинговым платежам в соответствии с согласованными сторонами графиками и ответственность за нарушение срока оплаты, ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 665, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева" в пользу ООО "БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад" 1 854 306,04 руб. долга и 201 178,67 руб. пени по договору лизинга имущества №ДЛ-580/893/59 от 27.02.2017, 6 120 026,38 руб. долга и 664 065,65 руб. пени по договору лизинга имущества № ДЛ-581/893/59 от 27.02.2017, 15 761 177,68 руб. долга и 1 710 257,83 руб. пени по договору лизинга имущества № ДЛ-582/893/59 от 27.02.2017, 17 172 394,48 руб. долга и 1 863 393,55 руб. пени по договору лизинга имущества № ДЛ-583/893/59 от 27.02.2017, 44 761 467,44 руб. долга и 4 857 171,01 руб. пени по договору лизинга имущества № ДЛ-584/893/59 от 27.02.2017, а также 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.