Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-44612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44612/2019
12 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел дело №А60-44612/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "МАГНИТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4557769 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017, диплом от 11.06.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "МАГНИТКА" о взыскании 4557769 руб. 85 коп., в том числе 3 471 568 руб. 70 коп. – долг по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 1/ЖК от 01.03.2014 за период с 29.03.2018 по 31.12.2018, 1 086 201 руб. 15 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.1 договора за период с 17.04.2018 по 26.07.2019, взыскании неустойки по день оплаты суммы долга.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика 2 809 726 руб. 17 коп. основного долга, 1 448 539 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 17.04.2018 по 27.11.2019 с продолжением ее начисления с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг по вывозу отходов 4, 5 классов опасности от 01.03.2014 № 1/ЖК-1 (далее также – договор).

Стоимость услуг составила 1,12 руб. без НДС за один квадратный метр общей площади жилого многоквартирного дома (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 16.04.2015 стороны установили следующую стоимость услуг: 2,3 руб. без НДС за один квадратный метр общей площади жилого многоквартирного дома.

Дополнительным соглашением от 28.12.2015 стороны установили следующую стоимость услуг: 1,7 руб. без НДС за один квадратный метр общей площади жилого многоквартирного дома.

Дополнительным соглашением от 30.05.2018 стороны установили следующую стоимость услуг: 2,3 руб. без НДС за один квадратный метр общей площади жилого многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-67826/2018 от 18.04.2019.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с марта по ноябрь 2018 года услуги на общую сумму 3 471 568,70 руб., о чем были оформлены акты выполненных работ № 001669 от 29.03.2018, № 001279 от 31.03.2018, № 001916 от 30 04.2018, № 002933 от 28.05.2018, № 002606 от 31 05 2018. № 003319 от 30.062018. № 004021 от 31.07.2018, № 005125 от 31.08.2018, № 005833 от 30.09.2018, № 006586 от 31 10.2018, № 007082 от 30.11.2018, № 007952 от 31 12.2018.

Между тем, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел. Сумма задолженности составила на дату рассмотрения исковых требований 2 809 726 руб. 17 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о неверном применении тарифа судом отклоняются, поскольку правомерность применения тарифов 1,7 руб. и 2,3 руб. без НДС за один квадратный метр общей площади жилого многоквартирного дома подтверждена указанным выше судебным актом по делу №А60-67826/2018.

Также отклоняется довод ответчика с ссылкой на п.4.2. договора о необходимости определения стоимости услуг на вывоз ТБО в размере фактической платы, произведенной населением за вывоз ТБО за текущий месяц, за вычетом суммы вознаграждения, причитающейся ПМУП «ЕРЦ».

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано выше сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору № 1/ЖК от 16.04.2015, от 28.12.2015, от 30.05.2018, в которых стороны подтвердили договорное условие о фиксированной стоимости услуг путем применения конкретного тарифа.

Кроме того, представленные в материалы дела двусторонние акты также содержат цену услуги исходя из фиксированного применения тарифов.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчиком не оспаривается объем оказанной услуги, суд, доказательств оплаты долга, признает обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги в размере 2 809 726 руб. 17 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 448 539 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 17.04.2018 по 27.11.2019 на основании п. 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.1. договора за нарушение срока оплаты, установленного договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание ставку (0,1%) и общий размер неустойки, периоды просрочки, отсутствие доказательств погашения задолженности, отсутствие доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по договору об оказании юридических услуг № 20/19 от 15.06.2019г. в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела договор № 20/19 на оказание юридических услуг от 15.06.2019, расходный кассовый ордер № 172 от 25.07.2019.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов, участием уполномоченного представителя истца в судебных заседаниях.

При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 50000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что частично оплата долга был произведена ответчиком после обращения в суд, расходы по государственной пошлине в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "МАГНИТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 4 258 265 руб. 36 коп., в том числе 2 809 726 руб. 17 коп. – основной долг, 1 448 539 руб. 19 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 45 789 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. 00 коп.

Неустойка с 28.11.2019 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов