Решение от 21 января 2019 г. по делу № А55-28592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28592/2018
г.Самара
21 января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14.01.2019 дело

по заявлению закрытого акционерного общества «Автополимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании решения,

и встречному заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

к закрытому акционерному обществу «Автополимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании штрафных санкций,

с участием в заседании:

от ЗАО «Автополимер» - ФИО2 (доверенность от 07.12.2018),

от УПФР в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области – не явился, извещено,

установил:

закрытое акционерное общество «Автополимер» (далее – ЗАО «Автополимер», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области (далее – Пенсионный фонд) от 29.08.2018 №077S19180015312.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 по делу №А55-28592/2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.226, 227 АПК РФ.

Определением от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2019.

От Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области поступил встречный иск по данному делу (вх. от 21.11.2018 №203798) о взыскании с общества финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного страхования, за май 2017 года в общей сумме 29 500 руб.

28.11.2018 встречный иск был принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным заявлением.

В определениях от 28.11.2018 сторонам разъяснено, что в случае непредставления ими возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом может быть завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции

Пенсионный фонд извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление ЗАО «Автополимер» не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 14.01.2019 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

От ЗАО «Автополимер» поступило уточнение заявленных требований, в котором общество просит признать незаконным решение Пенсионного фонда от 29.08.2018 №077S19180015312 в части привлечения ЗАО «Автополимер» к ответственности в виде финансовой санкции в размере 29 500 руб., и снизить размер санкции в 10 раз.

Суд принял уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Автополимер» заявление общества (с учетом уточнения заявленных требований) поддержала, встречный иск не признала.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, встречном исковом заявлении, отзыве, заслушав представителя ЗАО «Автополимер» в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за май 2017 года Пенсионный фонд установил, что эти сведения общество представило 15.05.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 18.07.2018 №077S18180013320, вынес решение от 29.08.2018 №077S191800115312, которым начислил финансовую санкцию по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ в сумме 29 500 руб.

Общество, не согласившись с размером финансовой санкции, назначенной Пенсионным фондом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку ЗАО «Автополимер» финансовую санкцию не оплатило, Пенсионный фонд вынес требования от 26.09.2018 №077S01180037678 об уплате финансовой санкции в срок до 16.10.2018.

ЗАО «Автополимер» претензию в установленный срок не исполнило, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Согласно п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, представляет следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Перечень застрахованных лиц перечислен в ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

С учетом изложенного срок представления отчетности по форме СЗВ-М за май 2017 года - не позднее 15.06.2017.

Согласно ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Факт представления в Пенсионный фонд сведений (по форме СЗВ-М) на работающих в ЗАО «Автополимер» застрахованных лиц с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, Пенсионный фонд правомерно привлек ЗАО «Автополимер» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ.

Между тем, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд полагает возможным в данном случае уменьшить размер финансовых санкций по следующим основаниям.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, установлены ст.44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ). Между тем с 01.01.2015 данная статья утратила силу (п.24 ст.5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П п.24 ст.5 Закона №188-ФЗ, как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в данном Постановлении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, учитывая характер правонарушения, отсутствие умысла, признание обществом факта совершения правонарушения и принятие мер по устранению нарушения, тяжелое финансовое положение общества, отсутствие негативных последствий для бюджета, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного наказания последствиям правонарушения и уменьшает размер санкции до 5 000 руб.

Суд полагает, что такой размер финансовой санкции отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения.

Действующим законодательством об обязательном пенсионном страховании право суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределами не ограничено.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п.1 ст.112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

При этом в п.19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 №41/9 разъяснено, что, поскольку в п.3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного требования ЗАО «Автополимер» подлежат частичному удовлетворению. На основании ст.201 АПК РФ суд признает недействительным решение Пенсионного фонда от 29.08.2018 №077S19180015312 о привлечении ЗАО «Автополимер» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения наказания в виде финансовой санкции в размере, превышающем 5 000 руб., и обязывает Пенсионный фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Автополимер» в соответствующей части; в удовлетворении остальной части требований ЗАО «Автополимер» - отказывает.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление Пенсионного фонда подлежит частичному удовлетворению: суд взыскивает с ЗАО «Автополимер» в пользу Пенсионного фонда штрафную санкцию за май 2017 года в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд взыскивает с Пенсионного фонда в пользу ЗАО «Автополимер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные обществом при подаче заявления об оспаривании решения Пенсионного фонда.

На основании ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 339 руб. за рассмотрение арбитражным судом встречного искового заявления Пенсионного фонда подлежит отнесению на ЗАО «Автополимер» и взыскивается с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 197-201, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять уточнение заявленных требований закрытого акционерного общества «Автополимер».

Заявление закрытого акционерного общества «Автополимер» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области от 29.08.2018 №077S19180015312 о привлечении закрытого акционерного общества «Автополимер» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения наказания в виде финансовой санкции в размере, превышающем 5 000 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Автополимер» в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части требований закрытого акционерного общества «Автополимер» отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области в пользу закрытого акционерного общества «Автополимер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Встречное исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автополимер» в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области штрафную санкцию за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2017 года в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автополимер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 339 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Е.Н.Некрасова