Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А56-3312/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3312/2022
07 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СТРОЙТОРГОВЛЯ"

ответчик: ООО "Технический центр "Восток"

о взыскании 286 250,00 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2022

установил:

Истец - ООО "СТРОЙТОРГОВЛЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ООО "Технический центр "Восток" о взыскании 170 000,00 руб. задолженности, 116 250,00 руб. неустойки, всего 286 250,00 руб.

В процессе слушания дела истец отказался от требования о взыскании неустойки, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика были привлечены ПАО «КАМАЗ» и ООО «МБ Тракс СПб».

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Бургазсервис», однако суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «Стройторговля» (Лизингополучатель), ООО «ТЦ «Восток» (Продавец) и ООО «Интерлизинг» (Покупатель/Лизингодатель) заключен договор купли-продажи № КП-78-1971/20 от 04.06.2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять совместно с Лизингополучателем Самосвал 658901-13 на шасси КАМАЗ-43118, номер шасси (рамы) ХТС431185L2535079, VIN <***> в количестве и комплекции, согласно Спецификации (Приложение №1) (далее – Товар, автомобиль).

Покупатель приобретает Товар для дальнейшей передачи его в лизинг Лизингополучателю по договору лизинга № ЛД-78-1971/20 от 04.06.2020 (далее – Договор лизинга) (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора Товар является новым, то есть не бывшим в эксплуатации. Допускается пробег Товара не более 2 500 км. Качество Товара должно соответствовать действующей нормативно-технической документации изготовителя (п. 2.2. Договора).

На основании Спецификации к договору купли-продажи стоимость автомобиля составила 4 650 000,00 руб.

Согласно п. 3. Акта приема-передачи от 05.08.2020 автомобиль передан Лизингополучателю.

На основании п. 1.5. Договора Лизингополучатель вправе предъявить непосредственно Продавцу все требования, вытекающие из договора, в частности, связанные с качеством, комплектностью Товара, сроком исполнения обязанности передать Товар, гарантийным обслуживанием и в других случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Договора Продавцом.

Срок гарантийных обязательств в соответствии с Приложением №2 к Договору составляет 24 месяца с даты продажи автомобиля.

11.10.2021 во время движения автомобиля по трассе была выявлена неисправность автомобиля, выразившаяся в виде выходящего белого дыма из выхлопной трубы. Данный факт явился свидетельством утечки антифриза и его попадания в полость выхлопной трубы. Поскольку отсутствие охлаждающей жидкости, ведет к перегреву двигателя и его выходу из строя, дальнейшее движение автомобиля стало невозможным.

ООО «Стройторговля» незамедлительно обратилось в телефонном режиме в ООО «ТЦ «Восток» с заявкой на ремонт и эвакуацию транспортного средства. В ООО «ТЦ «Восток» сообщили, что гарантия на автомобиль поддерживается в любом регионе России и за рубежом через фирменную дилерскую сеть, а соответственно, гарантийное обслуживание может осуществляться в любом аттестованном ПАО «КАМАЗ» дилерском (сервисном) центре в течение всего срока гарантии, и что эвакуация автомобиля осуществляется бесплатно только до ближайшего официального дилерского центра ПАО «КАМАЗ».

ООО «Стройторговля» обратилось в ООО «МБ ТРАКС СПБ» для эвакуации и ремонта автомобиля.

Ввиду отсутствия сведений о ходе ремонта автомобиля 25.10.2021 в ООО «МБ ТРАКС СПБ» была направлена претензия исх. № МБ-04/21 от 25.10.2021.

Со слов менеджера сервисного центра ООО «МБ ТРАКС СПБ» в телефонном режиме было выяснено, что в двигателе были выявлены неполадки и принято решение о необходимости замены 3, 5, 6, 7 и 8 головок блока цилиндра (ГБЦ). Ввиду отсутствия в ООО «МБ ТРАКС СПБ» необходимых деталей для ремонта – головок цилиндра с клапанами, дилер обратился на предприятие-изготовитель - ПАО «КАМАЗ», где детали также отсутствовали, о сроках никакой информации дилер не представил.

На обращения ООО «Стройторговля» о сроках изготовления и доставки запасных частей, о сроках ремонта автомобиля в ООО «МБ ТРАКС СПБ» от 26.10.2021 и ПАО «КАМАЗ» от 26.10.2021 также никаких ответов получено не было.

29.10.2021 ООО «Стройторговля» запросило дефектный акт, направив письмо по почте и посредством электронной почты.

29.10.2021 в 22:20 на электронную почту ООО «Стройторговля» поступил предварительный заказ-наряд от 11.10.2021 № 0105154, в который были внесены изменения и добавлен п. 4 – замена ГБЦ с перечнем необходимых работ и деталей, а также информационное письмо от 29.10.2021.

Согласно п. 4.16. Договора, в отношении любых недостатков, которые не могли быть установлены при обычном осмотре приемки (скрытые недостатки) и (или) появились после подписания Акта приема-передачи, сроки, указанные в п. 4.14 и 4.15 Договора, исчисляются с момента извещения Продавца о выявленных недостатках.

02.11.2021 в адрес ООО «ТЦ «Восток» была направлена претензия от 01.11.2021 с требованием устранения недостатков, выявленных в автомобиле.

Информация о готовности автомобиля в телефонном режиме поступила только 18.11.2021 в 18:33.

20.11.2021 в 14:20 ООО «МБ ТРАКС СПБ» был выдан автомобиль ООО «Стройторговля».

23.11.2021 на адрес электронной почты ООО «Стройторговля» поступило информационное письмо от 23.11.2021 с приложением копии ремонтного заказ-наряд №2011008 от 20.11.2021, заявка на ремонт № 0105154 от 11.10.2021.

Договором купли-продажи предусмотрена ответственность Продавца за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% цены Товара, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки отдельно по каждому из допущенных нарушений обязательств, в том числе, предусмотренных разделом 4 Договора (срок поставки Товара и (или) срока устранения выявленных недостатков или замены Товара) (п. 7.2, п. 7.2.1. Договора).

ООО «Стройторговля» полагает, что в рамках Договора Ответчиком существенно нарушены сроки гарантийного ремонта.

Дата поступления автомобиля в ремонт – 11.10.2021.

Дата окончания ремонта – 18.11.2021.

Дата истечения срока ремонта согласно п. 4.14. Договора – 22.10.2021.

Период начисления неустойки с 25.10.2021 по 18.11.2021.

Размер неустойки составляет 116 250,00 руб.

ООО «Стройторговля» является крупным представителем бизнеса и системообразующим предприятием Ленинградской области, специализирующимся на поставке хозяйственных товаров и строительных материалов, а соответственно, наличие исправных грузовых автомобилей является ключевым звеном в данном направлении бизнеса, позволяющим эффективно планировать и развивать коммерческую деятельность организации.

Поскольку Продавцом в нарушение ст. 469 ГК РФ был предоставлен Товар ненадлежащего качества, ООО «Стройторговля» в ущерб своей хозяйственной деятельности не имело возможности использовать автомобиль по назначению с 11.10.2021 по 20.11.2021, соответственно, в период нахождения автомобиля на гарантийном ремонте было вынуждено заключить договор перевозки груза автомобильным транспортом с ООО «АТК» № 01/11/21 от 01.11.2021 (далее – Договор перевозки груза). Размер платы за перевозку груза определен в Приложения №2 к Договору перевозки груза и составил 500 руб. за 1 м3.

Расчеты Заказчика с Перевозчиком производятся по факту оказания услуг на основании выставленных счетов, предъявленных актов с реестрами перевозок (по дням, пункт назначения, грузополучатель, объем груза, стоимость перевозки и другая необходимая для осуществления расчетов информация) и счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 14 дней с момента предоставления услуг (п. 3.1. Договора перевозки груза).

Перевозка груза осуществлялась (Приложение №1) 03.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021, 11.11.2021 по два рейса в день, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные от указанных дат. Всего было поставлено 340 м3 груза.

12.11.2021 ООО «Стройторговля» была выставлена счет-фактура № 1200 от 12.11.2021 и счет на оплату № 1200 от 12.11.2021 на сумму 170 000,00 руб.

ООО «Стройторговля» платежным поручением № 8424 от 22.11.2021 произвело оплату по договору за поставленный груз.

Таким образом, в связи с необходимостью оплаты услуг организации грузовых перевозок в период невозможности использования в коммерческой деятельности приобретенного автомобиля ООО «Стройторговля» понесло убытки в размере 170 000,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений 18 А07-21292/2018 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В целях соблюдения надлежащего претензионного порядка со стороны ООО «Стройторговля» в адрес ООО «ТЦ «Восток» направлена претензия с требованием уплаты понесенных убытков и неустойки за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств от 09.12.2021.

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.13 Договора, все выявленные при приемке недостатки Товара отражаются Сторонами в трехстороннем Акте приема-передачи товара. Покупатель в обязательном порядке фотографирует поступивший Товар и приобщает фотографии к Акту. Из представленного Истцом в дело Акта приема-передачи от 05.08.2020 года следует, что ТС было принято без замечаний, недостатков при приемке Покупателем и Истцом выявлено не было.

Согласно п.4.14. Договора, в случае выявления несущественных недостатков Товара до подписания Акта приема-передачи Продавец обязуется устранить их или произвести полную замену Товара по усмотрению Продавца в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи Товара.

Истец обратился в ООО «МБ ТРАКС СПБ» за осуществлением гарантийного ремонта 11.10.2021 года (более 1 года с даты Акта приема-передачи ТС 05.08.2020 года). Соответственно, срок 10 (десять) банковских дней установлен для устранения Продавцом недостатков в случае выявления несущественных недостатков Товара при приемке ТС до подписания Акта приема-передачи.

В соответствии с п.4.16. Договора, в отношении любых недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) и (или) проявились после подписания Акта приема-передачи, сроки, указанные в п. 4.14. и 4.15 Договора, исчисляются с момента извещения Продавца о выявленных недостатках. Лизингополучатель обязан известить Продавца о недостатках в течение 15 календарных дней с момента их выявления. На момент обращения в ООО «МБ ТРАКС СПБ» 11.10.2021 года ТС находилось в эксплуатации Истца более 1 (года), в соответствии с представленным Заказ-нарядом № 2011008 от 20.11.2021 года пробег ТС составил 34 536 км.

Истец самостоятельно 11.10.2021 года обратился в ООО «МБ ТРАКС СПБ» для устранения выявленных в процессе эксплуатации ТС недостатков. Документов, подтверждающих извещение Ответчика 11.10.2021 года о выявленных недостатках в ТС, в материалы дела Истцом не представлено. Претензия Истца б/н от 01.11.2021 года в адрес Ответчика, была получена последним 09.11.2021 года (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 18864563576698 приложен к настоящему отзыву), то есть Истец уведомил Ответчика на 29 (двадцать девятый) календарный день с даты выявления недостатка, что является существенным нарушением условий Договора.

В силу п. 2 ст. 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара.

В соответствии с разделом 5 Договора «Гарантийные обязательства» на ТС предоставляются гарантийные обязательства производителя ПАО «КАМАЗ» - 24 месяца с даты продажи.

В рамках гарантийных обязательств Истец самостоятельно 11.10.2021 года обратился в ООО «МБ ТРАКС СПБ», являющегося официальным дилером ПАО «КАМАЗ», для устранения выявленных в процессе эксплуатации ТС недостатков. В соответствии с представленным Заказ-нарядом № 2011008 от 20.11.2021 года гарантийный ремонт был осуществлен в соответствии регламентирующими документами производителя, ТС передано ООО «Стройторговля» для дальнейшей эксплуатации.

Гарантийный ремонт ТС производился Истцом в ООО «МБ ТРАКС СПБ», соответственно, ООО «ТЦ «Восток» не отвечает по обязательствам третьих лиц в рамках действующего законодательства, в том числе по срокам и качеству произведенного ремонта ТС. Следовательно, предъявление санкций в виде неустойки по срокам проведения гарантийного ремонта ООО «МБ ТРАКС СПБ» по Договору к Ответчику является необоснованным.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Представленные Истцом в материалы дела документы не доказывают факт нарушения прав Истца по вине Ответчика, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением убытков у Истца.

ПАО «КАМАЗ» поддержало позицию и доводы ответчика.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец полагает, что вследствие нарушения Ответчиком обязательств по срокам осуществления гарантийного ремонта по Договору Истец понес убытки в виде оплаты услуг организации грузовых перевозок ООО «АТК» на период нахождения ТС в ООО «МБ ТРАКС СПБ» на общую сумму 170 000,00 рублей.

Между тем, права покупателя в случае нарушения обязанностей продавца в части качества товара установлены пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Такая мера ответственности как возмещение продавцом расходов на аренду подменного товара на период гарантийного ремонта, законом не предусмотрена, ввиду чего подлежат применению общие нормы о возмещении убытков.

Как правильно указывает ответчик, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В данном случае ответчик не являлся лицом, выполнявшим гарантийный ремонт и нарушившим, по мнению истца, сроки на проведение такого ремонта. Ремонт выполнялся третьим лицом ООО «МБ Тракс СПб», ответчик же получил извещение истца о неисправности только 09.11.2021, при том что ремонт был закончен и транспортное средство возвращено истцу 18.11.2021. Таким образом, со стороны ответчика не допущено нарушения сроков гарантийного ремонта.

Более того, как пояснил ответчик, у ПАО «КАМАЗ» имеется программа по предоставлению подменных транспортных средств на период гарантийного ремонта, однако истец с такой просьбой к ответчику не обращался.

Таким образом, из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков в виде расходов на аренду автотранспортного средства.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.