Резолютивная часть решения от 18 августа 2021 г. по делу № А63-8281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-8281/2020
г. Ставрополь
18 августа 2021 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Жиренкиной Натальи Абдулкеримовны, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции», (ОГРН 1022602822340, ИНН 2634067190), г. Ставрополь,

Жиренкину Игорю Васильевичу, Ставрополь, Карибовой Елена Васильевне, г. Ставрополь,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1102635009817, ИНН 2635136449),

о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала, о применении последствий недействительности сделки, об обязании ООО «Строительные конструкции» выплатить Карибовой Е.В. уплаченную стоимость доли, о признании недействительными записей Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю, об обязании Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю восстановить в ЕГРЮЛ участника ООО «Строительные конструкции» Жиренкина И.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца Новиковой Ю.А. по доверенности от 12.03.2020, от ответчика Жиренкина И.В. представителя Ящишен В.В. по доверенности от 08.07.2020, от ответчика Карибовой Е.В. представителя Ковалевой Е.С. по доверенности от 08.07.2020, в отсутствии неявившихся лиц; после перерыва представителя истца Новиковой Ю.А. по доверенности от 12.03.2020, от ответчика Жиренкина И.В., Карибовой Е.В. представителя Ящишен В.В. по доверенности от 08.07.2020,

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Признать недействительной сделку от 16.03.2018 по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» (ИНН 2634067190, ОГРН 1052604231569) до 97 874 875 рублей за счет принятия в состав участников общества Карибовой Елены Васильевны, внесения ей дополнительного вклада в уставный капитал в размере 0,1 % уставного капитала и сделку от 04.04.2018 по выходу Жиренкина Игоря Васильевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» (ИНН 2634067190, ОГРН 1052604231569) с последующим перераспределением 100 % долей уставного капитала Карибовой Елене Васильевне.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления за Жиренкиным Игорем Васильевичем права собственности на долю в уставном капитале ООО «Строительные конструкции» в размере 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 97 777 098 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции» (ИНН 2634067190, ОГРН 1052604231569) выплатить Карибовой Елене Васильевне уплаченную стоимость доли в размере 97 875 рублей, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительными записи, внесенные Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственными регистрационными номерами 2182651163374 от 27.03.2018 и 2182651296584 от 13.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции»,

г. Ставрополь, (ОГРН 1022602822340, ИНН 2634067190), Жиренкина Игоря Васильевича, г. Ставрополь, Карибовой Елены Васильевны, г. Ставрополь, в пользу Жиренкиной Натальи Абдулкеримовны, г. Ставрополь, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко