Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А31-11198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11198/2018
г. Кострома
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года


Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Троллейбусное управление», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эксперт – Оценка», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***> о признании результатов оценки арестованного имущества, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости № Н-658-018 от 17.03.2018, недостоверными и приостановлении сводного исполнительного производства,

без участия сторон,

установил:

МУП «Троллейбусное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эксперт – Оценка» о признании результатов оценки арестованного имущества, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости № Н-658-018 от 17.03.2018, недостоверными и приостановлении сводного исполнительного производства.

Определением суда от 27 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав – исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, а также взыскатели по сводному исполнительному производству: ИФНС по г. Костроме, ООО «Аргус-Сервис», ГУ-Управление ПФР по Костроме и Костромскому району Костромской области, УФССП России по Костромской области.

Определением суда от 08.11.2018 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

Ранее истцом представлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А31-11198/2018 до рассмотрения дела № А31-7157/2018, которое оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием процессуальных и фактических оснований.

Стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области (СПИ МОСП по ОВИП) находится сводное исполнительное производство №6916/13/01/44-СД, возбужденное в отношении Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Троллейбусное управление».

Постановлением СПИ МОСП по ОВИП от 27.03.2018 № 44001/18/181675 приняты результаты оценки арестованного в рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов, находящихся в составе сводного исполнительного производства следующего недвижимого имущества: здание контрольно-пропускного пункта № 2, общ. площадь 186.7 кв.м. лит Е. Е1. условный номер 44-44-01/090/2012-739, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № Н-658-018 от 17.03.2018, подготовленным ООО «Центр Эксперт-Оценка» рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 960 000 руб. (без НДС-1 661 017 руб.).

По мнению заявителя, в отчете оценщика значительно занижена рыночная стоимость объекта: здание контрольно-пропускного пункта № 2, общ. площадь 186.7 кв.м. лит Е. Е1. условный номер 44-44-01/090/2012-739, расположенное по адресу: <...>. Недостоверность рыночной стоимости, установленной результатами оценки, затрагивает интересы взыскателей по сводному исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 16 мая 2014 года №27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» разъяснил, что статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом частью 7 данной статьи предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при несогласии сторон исполнительного производства с оценкой имущества должника, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя и осуществленной с привлечением оценщика оспаривание этой оценки, указанное лицо вправе оспорить как непосредственно отчет оценщика, так и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 указанного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим, оценочную деятельность.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2 отменено постановление о принятии результатов оценки от 27.03.2018 отчета № Н-658-018 от 27.03.2018, в связи с истечением срока предоставленного отчета.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, предмет спора отсутствует.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 27 августа 2018 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области совершать в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении МУП «Троллейбусное управление» исполнительские действия по отчуждению здания контрольно-пропускного пункта № 2, общей площадью 186,7 кв.м., лит. Е, Е 1, расположенного по адресу: <...>, до вступления в силу итогового судебного акта по делу №А31-11198/2018.

Оснований для сохранения данных обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Костромской области от 27 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья И.А. Серобаба