Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А12-33565/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-33565/2022 “24” мая 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 24мая 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен, от третьего лиц – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калач-МТС» (397600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 10.11.2016 г. в размере 150000 руб., процентов за пользование займом за период с 10.11.2016 г. по 10.11.2022 г. в размере 27000 руб., неустойки за период с 23.08.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 25.01.2023 г. в размере 25275 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2016 г. г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передает заёмщику заем в сумме 150000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок.

На основании пунктов 1.2., 1.3. договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3% годовых, которые выплачиваются заемщиком ежеквартально до выплаты всей суммы займа.


20.02.2017г. между ООО «Калач-МТС» и ИП Главой КФХ ФИО1 заключено соглашение о продлении срока действия договора займа от 10.11.2016г., по условиям которого сумму займа в размере 150000 руб. ответчик обязался вернуть в срок до 20 августа 2019г.

02.09.2019г. между ООО «Калач-МТС» и ИП Главой КФХ ФИО1 заключено соглашение о продлении срока действия договора займа от 10.11.2016г., по условиям которого сумму займа в размере 150000 руб. ответчик обязался вернуть в срок до 20 августа 2021г.

Платежным поручением № 47 от 10.11.2016г. ООО «Калач-МТС» перечислило в счет займа за ИП Глава КФХ ФИО1 за гербициды ИП ФИО2 по Договору поставки товара 34106 от 14.07.2016г. денежные средства в размере 150000 руб.

Между тем, ответчик не произвел возврат суммы займа в размере 150000 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

27 апреля 2020г. между ООО «Калач-МТС» и ИП КФХ ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 27.04.2020г., по которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом в размере 150000 руб. по платежному поручению № 47 от 10.11.2016г.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.


Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 10.11.2016 г. в размере 150000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом перечислены денежные средства в размере 150000 руб. в рамках иных обязательств, ответчиком не представлено.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 10.11.2016 г. по 10.11.2022 г. в размере 27000 руб.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет процентов выполнен в соответствии с п.1.2 договора займа.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 27000 руб.

Согласно п.3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в определенный в п.2.2 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 23.08.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 25.01.2023 г. в размере 25275 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по возврату денежных средств (за вычетом мораторного периода).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25275руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков возврата денежных средств, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калач-МТС» задолженность в размере 150000 руб., проценты в размере 27000 руб., неустойку в размере 25275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7046 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Калач-МТС» справку на возврат государственной пошлины на сумму 162 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: Электронная подпись действительна. В.В. Пантелеева

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:24:00Кому выдана Пантелеева Виктория Валерьевна