Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А19-12102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12102/2023 01.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-ЛЕСПРОМ" (666682, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 51, Н.П. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКТ-2000" (666661, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, УСТЬ-ИЛИМСКИЙ Р-Н, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РП, ПИОНЕРСКАЯ УЛ, ЗД. 22А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11 978 753 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-ЛЕСПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИРЕКТ-2000" о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи № 01/22 от 01.01.2022.

Ответчик в отзыве на иск, не отрицая факта наличия задолженности, сослался на нестабильность рыночной ситуации, в связи с началом специальной военной операции, а также на введенный мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, указал, что требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 01/22 от 01.01.2022 в размере 11 978 753 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 10 890 836 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 987 917 руб. 14 коп.

Уточнения судом приняты.

Определением суда от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения истец вновь заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 01/22 от 01.01.2022 в размере 12 211 446 руб. 42 коп., в том числе основной долг в размере 10 890 836 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 320 609 руб. 82 коп.

Уточнения судом приняты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи № 01/22 от 01.01.2022 в размере 12 211 446 руб. 42 коп., в том числе основной долг в размере 10 890 836 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 702 руб. 46 коп.

Уточнения судом приняты

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направил дополнительные возражения, в которых не согласился с расчетом истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными

средствами, поскольку согласно его контррасчету сумма процентов за период с 01.10.2023 по 09.10.2023 составляет 962 670 руб. 81 коп., а также ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между ООО «Пик-Леспром» (продавец) и ООО «Директ-2000» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 01/22, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался поставить товар и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование: бревна лиственницы для распиловки и строгания в объеме 10 000,00м3 балансы лиственницы в объеме до 500м3, качество: Пиловочник ГОСТ 9463-88 не окоренные, свежей заготовки, 1,2,3 сорт. Длина 5,1м (припуск 15см). Диаметр от 18мм до 42мм. Гниль 1,2сорт не допускается. Кривизна 016-20 допускается с отношением стрелы прогиба в месте наибольшего искривления к длине сортимента не более 1%. Пиловочник ГОСТ 22298-76-Э не окоренные, свежей заготовки, 1-2 сорт. Длина 5,1м (припуск 15см). Диаметр от 22мм до 42мм. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязался оплачивать товар с момента передачи товара покупателю не реже 1 раза в 10 дней.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 3 от 31.01.2022 на сумму 8 672 993 руб. 70 коп., № 7 от 28.02.2022 на сумму 10 127 255 руб. 30 коп., № 9 от 31.03.2022 на сумму 7 722 552 руб. 60 коп., истец во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора купли-продажи № 01/22 от 01.01.2022 поставил ответчику товар на сумму 26 522 801 руб. 60 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи директора ООО «Директ-2000» ФИО1 на указанных документах.

Таким образом, у ООО «Директ-2000» возникла обязанность оплатить поставленный ему ООО «Пик-Леспром» товар в сроки, установленные условиями заключенного сторонами договора.

В связи с нарушением срока оплаты истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору купли-продажи № 01/22 от 01.01.2022 в размере 10 890 836 руб. 60 коп., в ответ на которую ООО «Директ-2000» сообщило о тяжелом финансовом положении с предложением ООО «Пик-Леспром» оказания услуг по распиловке и/или сушке пиломатериала в счет погашения имеющейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось выше, по условиям договора купли-продажи № 01/22 от 01.01.2022 покупатель производит оплату товара с момента передачи товара покупателю не реже 1 раза в 10 дней.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подписи представителей ответчика, арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, не позднее десятого дня с момента поставки товара покупателю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве на иск ответчик не оспорил факт получения от ООО «Пик-Леспром» товара по договору купли-продажи № 01/22 от 01.01.2022, однако указал на тяжелое финансовое положение, однако, указанные обстоятельства не могут освобождать контрагента по заключенному сторонами контракту от исполнения согласованных сторонами обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО «Директ2000» в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, с учетом внесенных частичных оплат, составляет 10 890 836 руб. 60 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «Директ-2000» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 890 836 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором купли-продажи № 01/22 от 01.01.2022 не предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 702 руб. 46 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.10.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом внесенных ответчиком частичных оплат. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным.

Довод ответчика, о неверном расчете истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" проценты должны быть начислены только за период с 01.10.2022 по 09.10.2023, не принят судом во внимание в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, однако запрет на начисление финансовых санкций до введения в действия Постановления N 497 от 28.03.2022 не установлен.

Как было указано ранее, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.10.2023, а именно с исключением периода действия моратория, в связи с чем расчет истца за указанные периоды произведен правильно, с учетом установленного Постановлением N 497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Однако ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства, заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о снижении их размера ввиду явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит данное заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Директ-2000» задолженности по оплате товара по договору купли- продажи № 01/22 от 01.01.2022 в сумме 10 890 836 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 702 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 83 492 руб. 70 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 000 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 7 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 76 492 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Директ-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

"Пик-Леспром" (ОГРН 1033802003641, ИНН 3841006969) 10 890 836 руб. 60 коп. задолженности, 1 207 702 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 12 105 539 руб. 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Директ-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 76 492 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева