Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А72-5126/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-5126/2018

20.08.2018


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018

В полном объеме решение изготовлено 20.08.2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Люберцы,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железнодорожного района г. Ульяновска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 52 941 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Ульяновск,

ФИО3, г. Ульяновск,


при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены, ходатайство без участия;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от ФИО2 – ФИО2;

от ФИО3 – не явились, уведомлены;



установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железнодорожного района г. Ульяновска» о взыскании 52 941 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного по факту затопления застрахованного имущества по договору от 31.12.2015 серия 6002 № 2687304, которое принято к производству в рамках дела № А72-5126/2018.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3.

Ответчик требования истца обоснованными не признает, считает, что ответственность за пролив должен нести собственник квартиры № 39 ФИО2

Третье лицо ФИО2 пояснила, что в проливе отсутствует ее вина, тогда как вина ООО «УК Железнодорожного района» установлена судебным актом.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, истец по договору страхования имущества выплатил 52 941 руб. 00 коп. страхового возмещения собственнику <...> в размере стоимости поврежденного имущества с учетом износа на основании независимой экспертизы.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ответчика (ООО «УК Железнодорожного района»).

Повреждение застрахованного имущества произошло в результате затопления 26.04.2016 жилого помещения в результате разрыва батареи в квартире № 39 указанного дома.

Решением Железнодорожного районного суда г Ульяновска по гражданскому делу № 2-3436/2016 по иску ФИО2 к ООО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» по факту затопления квартиры № 39 по ул. Строителей, д. 10 в г Ульяновске, и судебной экспертизой, проведенной по делу, установлено, что при проведении гидравлических испытаний тепловых сетей теплоснабжающей организацией 26.04.2016 управляющей компанией не были выполнены или выполнены в не полном объеме мероприятия по отключению системы теплоснабжения здания согласно предписанию от 11.04 2016 УМУП «Городская теплосеть», следствием чего стал ведомственный порыв 26.04.2016 по адресу: <...>. В дальнейшем при порыве повышенное давление распространилось на внутриквартирное оборудование системы отопления и привело к последующему образованию гидравлического удара в нескольких квартирах указанного дома. Экспертным заключением установлено, что было допущено превышение допустимого эксплуатационного давления радиатора с возможным образованием гидравлического удара в системе отопления при проведении гидравлических испытаний наружных сетей. Таким образом, управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец обратился к управляющей компании с требованием о возмещении вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Отказ в возмещении ущерба послужил основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается, что на момент залива застрахованной квартиры управление многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железнодорожного района г. Ульяновска».

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 18 постановления Правительства РФ от 03.04 2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя проверку исправности работоспособности регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках в подвалах и каналах).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункту 5 раздела 1 Правил N 491).

Согласно письму УМУП «Городская теплосеть» исх. № 33-02/1735 26.04.2016 зафиксирован ведомственный порыв по адресу: <...>. Перед проведением гидравлических испытаний тепловых сетей теплоснабжающая организация уведомила потребителя (управляющую компанию) о предстоящих испытаниях, выдав предписание от 11.04.2016 с требованием надежного отключения системы теплоснабжения здания. До начала проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей в УМУП «Городская теплосеть» поступило сообщение о готовности к проведению ГИ. При проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей следует отключать заглушками оборудование тепловых сетей, а также участки трубопроводов и присоединенные теплопотребляющие энергоустановки, не задействованные в испытаниях (закрытие задвижек на вводе, установка проглушек на задвижках, установка дренажа и т.д.), которые, как установлено судебной экспертизой в рамках гражданского дела, не были выполнены или выполнены в не полном объеме.

Таким образом, повышенное давление распространилось на внутриквартирное оборудование системы отопления и привело к последующему образованию гидравлического удара в нескольких квартирах указанного дома, из-за прорыва батареи произошло затопление имущества страхователя. При этом задвижки на вводе тепловой сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого в надлежащем состоянии несет ответственность управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железнодорожного района г. Ульяновска».

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома, как предусмотрено в Правилах N 170.

Следовательно, в данном случае бездействие ответчика выразилось в неосуществлении им мероприятий по подготовке тепловых сетей дома к плановым гидравлическим испытаниям, что позволило бы избежать превышения допустимого эксплуатационного давления радиатора с возможным образованием гидравлического удара в системе отопления при проведении гидравлических испытаний наружных сетей и не допустить возникновения аварийной ситуации, причинившей вред имуществу страхователя.

С учетом изложенного очевидно наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба, размер которого подтвержден допустимыми доказательствами, калькуляцией стоимости, и не оспорен.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Железнодорожного района г. Ульяновска» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 52941руб.00коп. – в порядке суброгации, 2118 руб. в возмещение госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В. Чернышова