Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А57-24607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24607/2021
25 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская обл., Татищевский р-он, пос. Светлый, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров», Нижегородская обл.,

г. Саров, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО3, Саратовская обл., пос. Светлый

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения СВ-6/1810 от 03.07.2017 за сентябрь 2020-октябрь 2021 в размере 17569,40 руб.; пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды нежилого помещения СВ-6/1810 от 03.07.2017 года в размере 518,29 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения СВ-6/1810 от 03.07.2017 за сентябрь 2020-октябрь 2021 в размере 17569,40 руб.; пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды нежилого помещения СВ-6/1810 от 03.07.2017 года в размере 518,29 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10.01.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Материалами дела установлено, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель-1), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель-2), с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-САРОВ» (арендатор), с другой стороны был заключен договор аренды нежилого помещения №СВ-6/1810 от 3 июля 2017 года.

В соответствии с п. 1.1 данного договора арендодатель обязуется передать а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже с литерой «А», площадью 667,2 кв.М., расположенное в нежилом двухэтажном здании (с подвалом) с кадастровым номером: 64:52:010101:668, площадью 1633,2 кв.м., по адресу: <...> .

В соответствии с п. 3.2.2 данного договора установлен размер ежемесячного минимального гарантированного платежа, который составляет 400 000 рублей, который в соответствии с указанным пунктом договора оплачивается не позднее 10-го числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Согласно п.3.2.4 договора арендная плата, предусмотренная договором, перечисляется арендатором, арендодателю-1 и арендодателю-2, пропорционально долям в праве собственности на предмет договора, указанного в п. 1.1 договора и составляет 50% арендадателю-1 и 50% арендодателю-2, по реквизитам указанным в разделе 8 договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что начиная со второго года с момента подписания акта приема-передачи помещения, но не чаще одного раза в год арендодатели в праве в одностороннем порядке увеличить размере минимального гарантированного платежа на величину индекса потребительских цен по данным Росстата РФ, но не более чем на 4% от ранее установленного размера ежемесячного минимального гарантированного платежа, с обязательным предварительным письменным уведомлением, но не ранее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты увеличения минимального гарантированного платежа.

Согласно уведомлению от 19.05.2021 г. об увеличении минимального гарантированного платежа гарантированный платеж с 08 августа 2021 года был увеличен до 228 402, 10 рублей.

Указанное уведомление вручено адресату 25.05.2021 г.

Исковые требования истца сводятся к ненадлежащему исполнению обязательств со стороны ответчика, а именно не оплаты по договору аренды нежилого помещения №СВ-6/1810 от 03.07.2017 в размере 17 569,40 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении заявленных исковых требований в части задолженности по договору аренды нежилого помещения №СВ-6/1810 от 03.07.2017 в размере 26354,10 руб.

В материалы дела представлен отзыв ИП ФИО3, в котором поддерживает доводы истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку образовавшаяся задолженность погашена, в материалы дела представлены платежные поручения.

В ходе судебного разбирательства истец представил заявление об уточнение исковых требований в которых указал, что задолженность ООО «Копейка-Саратов» перед ИП ФИО2 в размере основного долга – 17569,40 руб. после подачи истцом искового заявления в суд ответчиком погашена (платежные поручения №72593 от 13.12.2021, №72597 от 13.12.2021, №72596 от 13.12.2021, №72595 от 13.12.2021, №72594 от 13.12.2021), в связи с чем истец заявил ходатайство об уточнении требований в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды нежилого помещения СВ-6/1810 от 03.07.2017 в размере 518,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., тем самым отказываясь от исковых требования в части взыскания основного долга в размере 17569,40 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-24607/2021 в соответствующей части подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель-1), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель-2), с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-САРОВ» (арендатор), с другой стороны был заключен договор аренды нежилого помещения №СВ-6/1810 от 3 июля 2017 года.

В соответствии с п. 1.1 данного договора арендодатель обязуется передать а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже с литерой «А», площадью 667,2 кв.М., расположенное в нежилом двухэтажном здании (с подвалом) с кадастровым номером: 64:52:010101:668, площадью 1633,2 кв.м., по адресу: <...> .

В соответствии с п. 3.2.2 данного договора установлен размер ежемесячного минимального гарантированного платежа, который составляет 400 000 рублей, который в соответствии с указанным пунктом договора оплачивается не позднее 10-го числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Согласно п.3.2.4 договора арендная плата, предусмотренная договором, перечисляется арендатором, арендодателю-1 и арендодателю-2, пропорционально долям в праве собственности на предмет договора, указанного в п. 1.1 договора и составляет 50% арендадателю-1 и 50% арендодателю-2, по реквизитам указанным в разделе 8 договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что начиная со второго года с момента подписания акта приема-передачи помещения, но не чаще одного раза в год арендодатели в праве в одностороннем порядке увеличить размере минимального гарантированного платежа на величину индекса потребительских цен по данным Росстата РФ, но не более чем на 4% от ранее установленного размера ежемесячного минимального гарантированного платежа, с обязательным предварительным письменным уведомлением, но не ранее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты увеличения минимального гарантированного платежа.

Согласно уведомлению от 19.05.2021 г. об увеличении минимального гарантированного платежа гарантированный платеж с 08 августа 2021 года был увеличен до 228 402, 10 рублей.

Указанное уведомление вручено адресату 25.05.2021 г.

Срок аренды по договору, согласно п. 5.1 договора, составляет 10 лет с даты государственной регистрации.

Согласно п. 3.9 договора, обязанность арендатора по оплате арендной платы считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Буквальное толкование условий договора №СВ-6/1810 от 03.07.2017 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 34, раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №СВ-6/1810 от 03.07.2017 года определены все существенные условия договора аренды (раздел 1,3,5 договора).

На основании акта приема-передачи от 07.08.2017 к договору, арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество общей площадью 667,2 кв.м., расположенное в нежилом 2-х этажном здании ( с подвалом), с кадастровым номером: 64:52:010101:686, площадью 1633,2 кв.м.. по адресу: <...>, и включающее в себя в соответствии с техническим паспортом здания следующие помещения: этаж: подвальный, номера на поэтажном плате №№1-16; этаж :1, номера на поэтажном плане №№1-5; этаж: 2, номера на поэтажном плане №№1-5.

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 17569,40 рублей ответчиком не произведена.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После подачи иска в суд истец отказался от ранее заявленных требований к ответчику в части задолженности за поставленный товар в размере 17569,40 руб. в связи с погашением задолженности ответчиком и отказ принят судом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 518 руб. 29 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.18 договора установлено, что при несвоевременной уплате арендной платы в установленные договором сроки, Арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженность, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств .

В связи с не оплатой товара истцом заявлены требования о взыскании пени.

Расчет неустойки по задолженности, истец исчисляет следующим образом:

с 11.09.2021 по 26.10.2021: 8784/70 руб.*0,1%*44 дн.= 386,52 руб.

с 11.10.2021 по 26.10.2021: 8784/70 руб. *0,1%*15 дн.=131,77 руб.

Общая сумма пени, подлежащих взысканию, составляет 518,29 руб.

Пунктом 3.18 договора установлено, что при несвоевременной уплате арендной платы в установленные договором сроки, Арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженность, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств .

Суд при рассмотрении спора с учетом названных норм права, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив произведенный истцом расчет суммы пени, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 518,29 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

От ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки и уменьшения ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №2047 от 26.10.2021 года).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Саров» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) пени по договору аренды нежилого помещения №СВ-6/1810 от 03.07.2017 года в размере 518,29 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова