Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А07-30104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30104/2019
г. Уфа
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (ИНН 0274919607, ОГРН 1160280111463)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309565833500040)

о взыскании 612 243 руб. 38 коп.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 19 от 01.07.2019, диплом № ИВС 0017703 от 14.07.2005.

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Стронг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 612 243 руб. 38 коп., в том числе 460 679 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки № 25/2018 от 21.03.2018, 151 563 руб. 63 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 26.08.2019 и неустойку, начисляемую с 27.08.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день от суммы основного долга.

Представитель истца представил уточнение иска в связи с перерасчетом неустойки, заявил о взыскании 460 679 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки № 25/2018 от 21.03.2018, 226 882 руб. 09 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 20.11.2019, суммы долга за автоуслуги в сумме 67 600 руб. и неустойки, начисляемой с 21.11.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день от суммы основного долга.

Суд обозрел оригиналы УПД.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стронг» (поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 25/2018, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю сортовые и посевные семена сельскохозяйственных культур (лен, горчица, рапс и пр.), минеральные удобрения, микроудобрения, химические средства защиты растений, ГСМ, и за отдельную плату оказать консультационные услуги по сопровождению технологии возделывания сельскохозяйственных культур, использованию средств химической защиты растений и удобрений и пр., а покупатель обязуется принять в обусловленные договором сроки товар и консультационные услуги от поставщика, предоставить поставщику продукцию, либо оплатить консультационные услуги и товар согласно договору и спецификации (спецификациям).

В свою очередь, покупатель (за исключением, когда товар оплачивается на условиях 100% предоплаты), в счет оплаты за полученный товар у поставщика обязуется предоставить поставщику сортовые и посевные семена сельскохозяйственных культур, ассортимент, цена и сроки поставки которой стороны согласовывают дополнительно.

В силу п.3.3.4 договора в случае поставки товара силами поставщика, покупатель обязуется оплатить транспортные расходы в течение трех рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату транспортных услуг.

В силу п.4.1 договора оплата товара производится покупателем путем передачи поставщику продукции не позднее 01 октября 2018г на сумму полученного покупателем от поставщика товара.

За несвоевременную или неполную оплату продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.5.4 договора).

Во исполнение условий договора общество «Стронг» поставило индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 товар на сумму 800 679 руб. 75 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №23 от 20.04.2018, №30 от 24.04.2018, №130 от 16.05.2018.

15.01.2019 стороны подписали акт взаимозачета №14 от 15.01.2019 на сумму 340 000 руб., таким образом, по состоянию на 26.08.2019 задолженность ответчика составляет 460 679 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом оказаны автоуслуги на сумму 67 600 руб., что подтверждается актами №38 от 20.04.2018, №79 от 24.04.2018, №176 от 16.05.2018.

Счета на оплату были выставлены одновременно с подписанием актов об оказании услуг.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец направил ему претензию №32 от 23.08.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыва, заявлений и ходатайств не поступило.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки подтверждается вышеуказанными двусторонне подписанными универсальными передаточными документами.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, сторонами подписан акт взаимозачета №14 от 15.01.2019, исходя из которого задолженность ответчика по договору поставки № 25/2018 от 21.03.2018 составляет 340 000 руб., актами об оказании автоуслуг подтверждается вывоз продукции силами поставщика на сумму 67 600 руб.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленных суммах на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 226 882 руб. 09 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 20.11.2019 на основании п. 5.4 договора.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о неустойке стороны согласовали в п.5.4 договора.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, представленный истом, признает его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 226 882 руб. 09 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленные с 21.11.2019 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 0,1% в день от суммы основного долга.

Представитель истца пояснил, что данное требование о начислении пени на сумму задолженности за поставленный товар.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 21.11.2019 по день фактического погашения долга.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309565833500040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 460 679 руб. 75 коп., пени в сумме 226 882 руб. 09 коп. и пени, начисленные на сумму задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки начиная с 21.11.2019 в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактического погашения долга, задолженность за автоуслуги в сумме 67 600 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 18 103 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов