Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А07-29286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29286/20
г. Уфа
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (ИНН 0266030250, ОГРН 1080266000319)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГО Г. САЛАВАТ РБ (ИНН 0266025821, ОГРН 1050203409497)

О взыскании задолженности в размере 264 542 руб. 13 коп., неустойки в размере 14 579 руб. 73 коп.

представители сторон не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ,

ООО "ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АДМИНИСТРАЦИЯ ГО Г. САЛАВАТ РБ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 264 542 руб. 13 коп., неустойки в размере 14 579 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату.

От ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомзаказчик" является управляющей организацией в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: г. Салават, №№ 1,12 по ул. Ленина, № 3 по ул. Дзержинского, № 3 по ул. Чекмарева.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений, предоставленными в материалы дела.

Вышеуказанные многоквартирные дома находятся в реестре лицензий РБ в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении истца (лицензия № 002 000072 от 02.04.2015 г.).

Как указывает истец, в указанных домах расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

В собственности Городского округа город Салават Республики Башкортостан находятся следующие помещения:

№ п/п

Адрес нежилого помещения

Общая площадь

Кадастровый номер

Дата/период нахождения объекта в собственности в соот. с данными ЕГРП

1
г. Салават,

ул. Ленина, д. 1

615,70

кв.м.

02:59:070135:415

Дата госрегистрации с 04.03.2008 г.

2
<...>

185,70

кв.м.

02:59:070135:415

Дата госрегистрации с 04.03.2008 г.

3
г. Салават,

ул. Ленина, д. 12

70,00 кв.м.

02:59:070141:491

Дата госрегистрации с 20.08.2014 г.

4
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

9,90 кв.м.

02:59:070135:456

Дата госрегистрации с 29.11.2007 г.

5
г. Салават,

ул. Чекмарева, д. 3

204,70 кв.м.

02:59:070138:150

Дата госрегистрации с 20.08.2014 г.

6
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

16,7 кв.м. (долевая собственн ость 93/1000)

02:59:070135:295

Дата госрегистрации с 23.07.2013 г.

Между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию услуг на содержание общего имущества МКД.

Истец, как исполнитель коммунальных услуги по содержанию общего имущества собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в МКД, произвел расчет платы по помещениям, находящимся в муниципальной собственности в домах под управлением истца за 2019 год на основании размера платы на содержание общего имущества, утверждённого собственниками МКД на основании п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и с учетом общей площади помещений, находящихся в собственности ответчика.

Ответчик, являясь собственником муниципального имущества (вышеуказанных нежилых помещений), обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД №№ 1,12 по ул. Ленина, № 3 по ул. Дзержинского, № 3 по ул. Чекмарева, г. Салават РБ.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора управления МКД в письменной форме, подписанного обеими сторонами, не освобождает Ответчика - собственника помещений - от обязанности по оплате оказанных ему услуг, связанных с содержанием принадлежащего ему имущества в соответствии с действующим законодательством РФ, а следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию услуг на содержание общего имущества МКД.

По расчетам Истца, сумма задолженности Ответчика по нежилым помещениям в МКД №№ 1,12 по ул. Ленина, № 3 по ул. Дзержинского, № 3 по ул. Чекмарева, г. Салават РБ составляет 264 542,13 рублей (согласно подробному расчету начисления за содержание общего имущества МКД и коммунальные ресурсы в целях содержания ОИ по нежилым помещениям в МКД №№ 1,12 по ул. Ленина, № 3 по ул. Дзержинского, № 3 по ул. Чекмарева, г. Салават РБ), а именно:

№ п/п

Адрес нежилого помещения

Общая площадь

Период задолженности

Кадастровый номер

Сумма задолженности с учетом НДС

(руб.)

1
<...>

615,70 кв.м.

С 01.01.2019 по 31.12.2019 гг.

02:59:070135:415

134 344,47 руб.

2
<...>

185,70 кв.м.

С 01.01.2019 по 31.12.2019 гг.

02:59:070135:415

40 746,75 руб.

3
г. Салават,

ул. Ленина, д. 12

70,00 кв.м.

С 01.01.2019 по 31.12.2019 гг.

02:59:070141:491

30 181,87 руб.

4
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

9,90 кв.м.

С 01.01.2019 по 31.12.2019 гг.

02:59:070135:456

2 047,81 руб.

5
г. Салават,

ул. Чекмарева, д. 3

204,70

кв.м.

С 01.01.2019 по 31.12.2019 гг.

02:59:070138:150

53 757,74 руб.

6
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

16,7 кв.м. (долевая собственное ть 93/1000)

С 01.01.2019 по 31.12.2019 гг.

02:59:070135:295

3 463,49 руб.

ИТОГО:

264 542 рублей 13 коп.

Поскольку обязательства Ответчиком не были исполнены, Истец обратился к Ответчику с претензией от 25.09.2020 г. № 10/2805, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд РБ с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей организации, входит начисление и сбор платы за жилищно - коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиком письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Жилищным законодательством Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик в своем возражении на исковое заявление указывает на то, что Истцом не подтверждена информация находятся или находились нежилые помещения в МКД в его собственности - отсутствуют Выписки из ЕГРП. Указанный довод является несостоятельным, в виду того, что на все нежилые помещения в МКД в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, где правообладателем является именно Ответчик:

№ п/п

Адрес нежилого помещения

Общая площадь

Кадастровый номер

Дата/период нахождения объекта в собственности в соотв. с данными ЕГРП

1
<...>

615,70 кв.м.

02:59:070135:415

Дата госрегистрации с 04.03.2008 г.

2
г. Салават,

ул. Ленина, д. 1

185,70 кв.м.

02:59:070135:415

Дата госрегистрации с 04.03.2008 г.

3
г. Салават,

ул. Ленина, д. 12

70,00 кв.м.

02:59:070141:491

Дата госрегистрации с 20.08.2014 г.

4
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

9,90 кв.м.

02:59:070135:456

Дата госрегистрации с 29.11.2007 г.

5
г. Салават,

ул. Чекмарева, д. 3

204,70 кв.м.

02:59:070138:150

Дата госрегистрации с 20.08.2014 г.

6
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

16,7

кв.м. (долевая

собственность

93/1000)

02:59:070135:295

Дата госрегистрации с 23.07.2013 г.

Довод Ответчика о том, что отсутствие между Сторонами договорных отношений и не выставление в адрес Ответчика счетов на оплату, освобождает последнего от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в МКД, является необоснованным и основан на неверном толковании норм процессуального права.

Обязанность Ответчика по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает Ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, в том числе в части уплаты неустойки за просрочку оплаты.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом РФ сроки или обратиться к Истцу за соответствующими платежными документами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в соответствующий период за спорные помещения отсутствуют, нахождение спорных помещений в муниципальной собственности в указанные период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 14 579 руб. 73 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных управляющей компанией коммунальных услуг, начисление неустойки является обоснованным.

В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 4,25 % годовых» с 27.07.2020 года размер ключевой ставки составляет 4,25 %.

Истец насчитал неустойку с Ответчика по состоянию на 05.04.2020 г. в сумме 14 579,73 рублей.

Расчет неустойки на сумму задолженности по каждому нежилому помещению в МКД №№ 1,12 по ул. Ленина, № 3 по ул. Дзержинского, № 3 по ул. Чекмарева, г. Салават Республики Башкортостан:

№ п/п

Адрес нежилого помещения

Общая площадь

Кадастровый номер

Сумма неустойки (пени) на сумму задолженности, руб.

1
<...>

615,70 кв.м.

02:59:070135:415

7 336,90 руб.

2
<...>

185,70 кв.м.

02:59:070135:415

2 215,03 руб.

3
г. Салават,

ул. Ленина, д. 12

70,00 кв.м.

02:59:070141:491

1 658,30 руб.

4
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

9,90 кв.м.

02:59:070135:456

116,44 руб.

5
г. Салават,

ул. Чекмарева, д. 3

204,70 кв.м.

02:59:070138:150

3 055,98 руб.

6
г. Салават,

ул. Дзержинского, д. 3

16,7кв.м. (долевая

собственность 93/1000)

02:59:070135:295

197,08 руб.

ИТОГО:

14 579 рублей 73 коп.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик - Администрация ГО г. Салават РБ, нарушив обязательства по оплате за содержание общего имущества, в оправдание своего недобросовестного поведения в отзыве на исковое заявление ссылается на ст. 404 ГК РФ (Вина кредитора), а именно, что кредитор - Истец (ООО «Жилкомзаказчик») умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, и приводит довод о том, что задолженность Ответчика сложилась по вине Истца вследствие не выставления платежных документов на оплату за содержание общего имущества МКД по нежилым помещениям, правообладателем которых является Ответчик.

Однако, Истец не создавал препятствий должнику в исполнении обязательств, которые Ответчик в соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не был лишен возможности своевременно обратиться в управляющую компанию за получением сведений о начислениях.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 264 542 руб. 13 коп. – сумму долга, 14 579 руб. 73 коп. – сумму неустойки, 8 582 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева