Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А32-5290/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-5290/2020
г. Краснодар
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АТЭК», (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО МХО «Рассвет», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 15 641,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.09.2019 (диплом ВСА 0006538),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «АТЭК» (далее – истец) с заявлением к ООО МХО «Рассвет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 317 от 01.11.2012 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 12 808,63 руб., пени за период с 26.12.2017 по 25.04.2019 в размере 2 832,87 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 08.12.2020, предварительное судебное заседание отложено на 10:40 04.02.2021.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, ранее изложенные доводы поддержал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также пояснения, согласно которым поддерживает требования с учетом ранее представленного уточнения исковых требований от 03.12.2020.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:05 04.02.2021, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела судом установлено, что в дополнительных пояснениях от 03.12.2020, истцом уточнены требования в части пени, согласно которым просит взыскать пени в размере 1 857,75 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 317 от 01.11.2012, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора оплата поставленной тепловой энергии производится ответчиком по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.4. договора окончательный расчет производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом выполненного перерасчета.

Истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия за период с 01.11.2017 по 30.04.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019 на общую сумму 12 808,63 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ст. ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены расчет фактического отпуска тепловой энергии на нужды центрального отопления по трем объектам: г. Новороссийск, Пролетарская 20; г. Новороссийск, Набережная (им. Адм. ФИО3) 1; <...>, счет-фактуры, расшифровки к счет-фактурам за спорный период, товарные накладные.

Кроме того, истцом вручены представителю ответчика претензии от 29.11.2018, от 30.01.2019, от 01.03.2019, от 28.03.2019, от 29.04.2019, от 29.05.2019, с требованием об оплате задолженности.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик возражает против предъявленной к нему суммы задолженности по объекту, расположенному по адресу г. Новороссийск, Набережная (им. Адм. ФИО3) 1, ввиду того, что поставка тепловой энергии по указанному адресу не осуществлялась.

Ответчик контррасчет с документальным обоснованием возражений относительно размера задолженности не представил, доказательств оплаты по задолженности за спорный период по другим объектам также не представил.

Ответчиком в подтверждение отсутствия отопления в материалы дела представлены фотографии помещения.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлен акт от 23.01.2018, согласно которому осуществлен осмотр спорного помещения и установлено, что отапливаемая площадь составляет 21,4 кв. м.

Согласно копии технического паспорта спорного помещения его площадь составляет 53,4 кв. м.

При этом из расчета истца следует, что он произведен исходя из площади 21,4 кв. м, т.е. площади зафиксированной в акте как отапливаемой.

Указанный акт от 23.01.2018, подписан представителем ответчика, без возражений и замечаний, ходатайство о фальсификации документа не заявлено.

В судебном заседании 08.12.2020, судом предлагалось сторонам выйти на спорный объект и составить совместный акт.

Истец в настоящее заседание представил пояснения, согласно которому указывает, что им предлагалось ответчику предоставить доступ 14.01.2021, однако доступ предоставлен не был.

Вместе с тем спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, что не отрицается ответчиком.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Ответчиком не представлено документальных доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, в том числе доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также доказательств изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Также не представлено доказательств того, что ответчик перешел на автономную систему отопления.

При этом в приложении № 1б к договору и в приложении № 1 к дополнительному соглашению к договору отражены графики планового отпуска тепловой энергии в спорное помещение, подписанные ответчиком.

Кроме того как установлено ранее в акте от 23.01.2018, подписанным представителем ответчика, установлено, что отапливаемая площадь составляет 21,4 кв. м.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих отсутствие потребления тепловой энергии, а также обоснования включения спорного помещения в договор на поставку тепловой энергии и утверждения графика планов отпуска, в случае отсутствия потребления у3казанным помещением.

С учетом изложенного, а также того, что в материалы дела не представлено доказательств предъявления ответчиком претензий к качеству теплоэнергии в оспариваемый период, и относительно отсутствия потребления до предъявления иска, доказательств фиксации ненадлежащее качество услуг в установленном порядке с привлечением истца, не представлены доказательства составления двустороннего акта об отсутствии потребления, доводы ответчика в данной части суд считает не доказанными и не подтвержденными материалами дела.

В силу ст. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения ст. 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной энергии являются недостоверными, и доказательства потребления иных объемов.

Ответчик не представил контррасчет, а также документальные доказательства, подтверждающие неправильность представленного истцом расчета долга, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 808,63 руб.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пени за период с 25.12.2017 по 30.11.2020 в размере 1 857,75 руб., начисленные в связи с несвоевременной оплаты задолженности за период с ноября 2017 по апрель 2018.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя данное требование, истец руководствуется п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы пени предъявленных к нему, возражений по разнесению платежей, арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени с учетом уточнения не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Проверяя расчет истца судом установлено, что данный расчет составлен арифметически неверно в части округления сумм, а также определения начальных дат просрочки исполнения.

По расчету суда за заявленный период истец имеет право на взыскание пени в размере 1 858,08 руб.

Вместе с тем расчет истца не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1 857,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО МХО «Рассвет», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «АТЭК» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии № 317 от 01.11.2012 в размере 12 808,63 руб., пени в размере 1 857,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный