Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А54-2674/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2674/2019
г. Рязань
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" (ОГРН <***>; 390028, <...>, литера В)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" (ОГРН <***>; 391112, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №01122015-01 от 01.12.2015 в сумме 909 360 руб., пеней за период с 06.06.2017 по 15.03.2019 в сумме 502 482 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2019, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №01122015-01 от 01.12.2015 в сумме 909 360 руб., пеней за период с 05.06.2017 по 15.03.2019 в сумме 501 910 руб. 40 коп.

Определением от 03.04.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 апреля 2019 года от истца в материалы дела поступили документы во исполнение определения суда, одновременно истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору №01122015-01 от 01.12.2015 в сумме 909 360 руб., пени за период с 06.06.2017 по 15.03.2019 в сумме 502 482 руб. 40 коп. Уточнения судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО "Труд Сервис" (далее – Подрядчик, истец) и ООО "Стеклокомплект" (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор №01122015-01 от 01.12.2015 (далее – договор, л.д. 15-19), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам Заказчика выполнять работы (оказывать услуги), указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью (далее по тексту Работы), сдать результат работ (услуг) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат этих работ (услуг) и оплатить за них обусловленную настоящим Договором и Приложением №1 к нему цену (л.д. 20).

Согласно п.1.2. договора Исполнитель собственными силами выполняет Работы (оказывает услуги) Заказчику на объектах Заказчика, указанных в Заявке на выполнение работ, составленной по форме, утвержденной в Приложении №2 к настоящему договору.

Сторонами в п. 1.4-1.5 договора согласовано, что объемы услуг, порядок и сроки их оказания, а также стоимость услуг указываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору. По итогам каждого месяца до 6-го числа календарного месяца, следующего за отчетным, уполномоченные представители обеих сторон, подписывают Акт выполненных работ.

Как указано в п. 3.1, 3.3, 3.4 договора стоимость работ (оказанных услуг) согласно заявке Заказчика, рассчитывается по приложению № 1 к настоящему Договору на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ по оказанным услугам. Заказчик производит оплату выполненных услуг на основании счета на оплату, выставленного исполнителем и акта выполненных работ, подписанных сторонами. Заказчик производит оплату услуг исполнителя ежемесячно, не позднее 3 (трех) банковских дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.1-4.4 приёмке Заказчиком подлежит только фактически выполненный Исполнителем объём Работ. Работы считаются принятыми Заказчиком с момента подписания им Акта выполненных работ. Исполнитель совместно с ответственными представителями Заказчика на объектах ежемесячно оформляет и, не позднее 3-го числа следующего за отчетный месяц, передает Заказчику подписанные Исполнителем Акты выполненных работ по всем Объектам за календарный месяц в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. Заказчик в срок не более 3 (трех) рабочих дней проверяет и подписывает Акты выполненных работ и передает по одному экземпляру Актов Исполнителю.

Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных Работ Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 г. включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть настоящий договор, он продлевается сроком на 1 (один) год на действующих условиях.

Так, Ответчик дал задание Истцу выполнить работы в соответствии с Договором, что ответчиком не оспаривается.

По факту выполненных работ сторонами подписаны и скреплены печатями следующие акты о приемке выполненных работ и УПД (л.д. 21-29):

1) Акт № 113 от 31.05.2017 г. на сумму 132 000 рублей 00 коп.

2) Акт №144 от 30.06.2017 г. на сумму 168 480 руб. 00 коп.

3) УПД № 165 от 31.07.2017 г. на сумму 148 720 руб. 00 коп.

4) УПД № 188 от 31.08.2017 г. на сумму 113 720 руб. 00 коп.

5) УПД № 189 от 30.09.2017 г. на сумму 140 000 руб. 00 коп.

6) УПД № 233 от 31.10.2017 г. на сумму 36 800 руб. 00 коп.

7) УПД № 234 от 15.11.2017 г. на сумму 28 800 руб. 00 коп.

8) УПД № 257 от 31.12.17 г на сумму 145 920 рублей 00 коп.

9) УПД № 17/1 от 31.01.18 г на сумму 20 000 рублей 00. коп.

Таким образом, Ответчик обязан был оплатить вышеуказанные акты и УПД согласно указанной сумме в актах и УПД о приемке выполненных работ. Однако акт № 113 оплачен частично платежным поручением № 147 от 22.08.2017 г. в размере 25080 рублей 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения и актом сверки расчетов по договору (л.д. 30, 81) недоплата по указанном акту составляет 106920 рублей 00 коп.

В нарушение договора № 01122015-01 от 01.12.2015 г. оплата в адрес Истца больше не производилась.

В соответствии с актом сверки расчетов (л.д. 30) на 15.03.2019 ответчиком не оплачено: 909 360 рублей 00 коп.

08.08.2018 года Ответчику была направлена претензия о невыполнении Ответчиком договорных обязательств в досудебном порядке (л.д. 63, 31), которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор №01122015-01 от 01.12.2015 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав ответчику услуги на сумму 934 440 руб., что последним не оспаривается, а также подтверждается актами о приемке выполненных работ и УПД (л.д. 21-29).

Ответчик оплатил вышеуказанные акты и УПД частично. Так, акт № 113 оплачен частично платежным поручением № 147 от 22.08.2017 г. в размере 25080 рублей 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения и актом сверки расчетов по договору (л.д. 30, 81) недоплата по данному акту составила 106920 рублей 00 коп.

В соответствии с актом сверки расчетов (л.д. 30) ответчиком не оплачено 909 360 рублей 00 коп. (934400-25080).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 909 360 рублей 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.06.2017 по 15.03.2019 в сумме 502 482 руб. 40 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае несвоевременной оплаты выполненных Работ Исполнитель вправе взыскать с у Заказчика пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей за оказанные услуги установлен судом. Размер неустойки подтвержден расчетом истца (л.д. 61), который судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку обязательства по внесению платы за оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени за период с 06.06.2017 по 15.03.2019 в сумме 502 482 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 27113 руб., в то время как исходя из цены иска (1411842,40 руб.) государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27118 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 руб. (27118-27113) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" (ОГРН <***>; 391112, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Труд Сервис" (ОГРН <***>; 390028, <...>, литера В) задолженность за оказанные услуги по договору №01122015-01 от 01.12.2015 в сумме 909 360 руб., пени за период с 06.06.2017 по 15.03.2019 в сумме 502 482 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27113 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" (ОГРН <***>; 391112, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин