Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А06-1792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1792/2017
г. Астрахань
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (ИНН3017032535, ОГРН <***>) о взыскании задолженности о взыскании разницы между ценой изделий, установленных в Договоре №110 от 19.06.2015г. и ценой на изготовленные изделия в размере 6 763 041 руб., неустойки в размере 433 616 руб. 05коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 о – представитель по доверенности от 17.05.2017г., ФИО3 - представитель по доверенности от 17.05.2017 г. (после перерыва)

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Лидер» обратилось соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения ответчика рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом в нарушение условий договора, был направлен ростовочный ассортимент на изготовление 5 000 комплектов костюмов летних женских темно-синего цвета с кантами красного цвета сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиция, тип «А», ТУ 8572-228-08836809-2014. Изготовление данных костюмов договором не было предусмотрено. Согласно спецификации (приложение №1» к договору №1 и 2 партии продукции были изготовлены своевременно, согласно ростовочным данным, направленным в адрес ответчика, претензий по сроку доставки товара ответчику не предъявлялось.

В судебном заседании 21 июня 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14-00 час. 28 июня 2017г. для представления сторонами дополнительных документов, подтверждающих поставку и вручение товара.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 19.06.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Лидер» (Заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (поставщик) заключен договор на изготовление и поставку швейных изделий №110., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить (передать в собственностью заказчику) на условиях настоящего договора продукцию собственного производства - швейные изделия, а заказчик обязуется принять и оплатить ее за утвержденную цену, согласно использованных материалов.

Согласно пункту 1.3 Договора, наименование продукции, количество, сроки поставки, цена определяется сторонами в согласованных спецификациях (Приложение №), ростовочный ассортимент продукции (Приложение №2) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации поставщик должен был поставить костюмы летние темно-синего цвета с кантами красного цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиция, тип «А», ТО № 26/2-62-2014 в следующие сроки и количестве:

4000 комплектов на сумму 4 836 000 руб. – 15.07.2015г.

8000 комплектов на сумму 9 672 000 руб. – 15.09.2015г.

8000 комплектов на сумму 9 672 000 руб. – 10.12.2015г.

Согласно пункту 1.5 Договора, поставщик изготавливает крой и сборку швейных изделий из собственного сырья и материалов, согласно утвержденной сторонами договора спецификации и утвержденного сторонами образца.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, общая сумма договора составляет 24180 000 руб., в том числе НДС- 18%.

Согласно пункту 3.1 договора, расчеты между сторонами производятся на основании выставленных счетов, путем перечисления средств на расчетный счет поставщика, но не позднее 15 банковских дней после сдачи заказчику результатом работы по договору и подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, поставка продукции производится транспортом и за счет заказчика.

Во исполнение условий договора, ответчик произвел отгрузку костюмов в количестве:

- 4 000 шт. по товарной накладной №158 от 25.08.2015 г. на сумму 4 836 000 руб.,

- 2 499 шт. по товарной накладной №193 от 29.10.2015 г. на сумму 3 021 291 руб.,

- 1 000 шт. по товарной накладной №194 от 29.10.2015 г. на сумму 1 209 000 руб., всего на сумму 9 066 291,00 рублей.

Товар был принят заказчиком без замечаний и претензий по количеству, ассортименту, качеству и комплектности.

Указанные обстоятельства отгрузки установлены решением арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 г. по делу №А40-65812/2016 г.

Истец в настоящем исковом заявлении указал, что договор №110 от 19.06.2015г. с ответчиком заключен для исполнения договора подряда №19/01-15 от 19.01.2015г., заключенного в свою очередь, истцом с ООО «Швейное объединение «Оптима» на поставку комплектов костюмов в количестве 20 000 шт. в срок до 15.12.2015 г.

Во избежание нарушения истцом условий на изготовление и поставку 20 000 шт. костюмов по договору подряда №19/01-15 от 19.01.2015г., Обществом « Группа Компаний «Лидер» заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Комильфо-С» договор №070815 на изготовление поставку швейных изделий, в соответствии с которым, Обществом с ограниченной ответственностью «Комильфо-С» изготовило и поставило ООО «Группа Компаний «Лидер» костюмы летние темно-синего цвета с кантами красного цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиция, тип «А», ТО №26/2-62-2014 г., в количестве 12 501 шт. по цене 1750 руб./шт. на сумму 21 876 750 руб.

Истец указал, что в связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки отгрузки товара и недопоставлено 12 501 шт. изделий на сумму 15 113 709 руб., он вынужден был заказать изготовление костюмов у ООО «Комильфо-С», которому оплачено 21 876 750руб.

Таким образом, истцом произведена переплата на сумму 6 763 041 руб., которая, по мнению истца, является убытком, полученным истцом в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

20.03.2017г. в адрес ответчика направлена претензия об уплате убытков в заявленной сумме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на то, что в соответствии пунктом 1.3 Договора поставки №110 от 19.06.2015г. наименование продукции, количество, сроки поставки, цена определяется сторонами в согласованных спецификациях (Приложение №1), ростовочный ассортимент продукции (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ростовочные данные предоставлялись истцом в ходе исполнения договора. Согласно норм расхода и направленным в адрес ответчика ростовочных данных , ответчиком были изготовлены и отгружены в адрес истца костюмы летние, темно синего цвета с кантами красного цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальной звание, полиция, тип А, ТО 26/2-62-2014 в количестве 7499 шт.

На оставшееся количество изделий ростовочный ассортимент от истца не поступал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, а также размер убытков.

Как указано выше, ответчик должен был изготовить костюмы по ТО №26/2-62-2014. Указанное техническое описание регламентирует пошив мужских костюмов, которые и были изготовлены ответчиком.

В претензии истец указывает, что ответчиком нарушение условие договора на изготовление 5000 комплектов костюмов летних женских темно-синего цвета с кантами красного цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиция, тип «А», ТУ 8572-228-08836809-2014.

Ответчиком в материалы дела представлено техническое описание ТУ 8572-228-08836809-2014, которым регламентировано изготовление женских костюмов.

Однако, изготовление женских костюмов по ТУ 8572-228-08836809-2014, договором не предусмотрено.

Ответчиком представлено заключение техника швейного производства ФКП Образовательного учреждения №226 ФСИН России по Астраханской области ФИО4, в соответствии с которым производство костюма женского летнего темно- синего цвета с кантами красного цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиция, тип «А», ТУ 8572-228-08836809-2014 требует большего расхода материалов и затрат времени, что не входило в планы изготовителя.

Суд определением от 24 мая 2017г. предлагал истцу представить дополнительное соглашение на пошив женских костюмов, Спецификацию №2 к Договору, в обоснование заявленных исковых требований, однако запрошенные документы истцом не представлены.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения на изготовление женских летних костюмов темно- синего цвета с кантами красного цвета для сотрудников органов внутренних дел , имеющих специальное звание полиция, тип «А», ТУ 8572-228-08836809-2014, в материалы дела не представлено.

Договорные обязательства на изготовление и отгрузку в адрес истца костюмов летних темно-синего цвета с кантами красного цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание, полиция, тип А, ТО 26/2-62-2014 в количестве 7499 шт. ответчиком исполнены.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, поставка продукции производится транспортом и за счет заказчика.

В исковом заявлении истец указал на просрочку поставки первой и второй партии продукции. Ответчик в отзыве и в судебном заседании указал, что товар был готов к отгрузке согласно графику по спецификации: к 15 июля и 15 сентября 2015 года, но истец сам своевременно не приехал в установленные сроки для получения товара.

Договором извещение поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке не предусмотрено.

Суд определением от 24 мая 2017г. предлагал истцу представить переписку с ответчиком о сроках отгрузки и о готовности к отгрузке продукции, однако запрошенные документы истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, приемка партии готовой продукции по количеству качеству, производится заказчиком на складе поставщика.

Истцом по товарной накладной № 158 от 25.08.2015г. получен товар (4000 комплектов) на сумму 4 836 000 руб., по товарной накладной № 193 от 29.10.2015г. получено 2499 комплектов на сумму 3 021 291 руб., по товарной накладной № 194 от 29.10.2015г. получено 1000 комплектов на сумму 1 209 000 руб. (л.д.137-138, 142-143, 147-148).

Товар получен на складе ответчика, каких-либо претензий со стороны истца к количеству и качеству продукции в материалы дела также не представлено.

Истец, получив товар от ответчика, оплату своевременно не произвел, что послужило основанием для обращения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Лидер» задолженности по оплате товара, полученного по накладным № 158 от 25.08.2015г., № 193 от 29.10.2015г., № 194 от 29.10.2015г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016г. по делу №А40-65812/16 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Лидер» в пользу ФКУ «ИК №6» УФСИН по Астраханской области взыскана задолженность в сумме 830 454 руб. 80 коп., пени в размере 26 947,66 руб. (л.д. 133-134).

Кроме того, в связи с длительной неоплатой истцом полученного товара, наличием задолженности в размере 830 454,80 руб., ФКУ «ИК №6» УФСИН по Астраханской области письмом от 01.12.2015г. № 30/34-9746 направило в адрес истца соглашение о расторжении договора № 110 от 19.06.2015г. (л.д. 128-129).

Письмом от 15.12.2015г. № 30/34-9863 ответчик повторно направил истцу соглашение о расторжении договора поставки, указав, что такое право одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрено пунктом 13.3 договора (л.д. 130).

Истцом не представлено доказательств наличия возражений относительно расторжения договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказан факт просрочки поставки ответчиком товара по договору, а также обязанность изготовления ответчиком костюмов женских, и, соответственно, размер убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 433 616 руб. 05 коп. за просрочку поставки товара за период с 15.07.2015г. по 30.12.2015г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 433 616руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о взыскании судебных расходов с ответчика не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной госпошлине относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева