Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А32-33921/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-33921/2017
г. Краснодар
13 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Бетон-Мастер», г. Краснодар

к ООО «Управляющая компания «ЮГИНВЕСТ», г. Москва

о взыскании 2 217 310 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01А-2012 от 30.10.2012 г.

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетон-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ЮГИНВЕСТ» с требованиями о взыскании 2 217 310 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01А-2012 от 30.10.2012 г.

Истец в судебном заседании настаивал на иске, определение суда от 16.10.2017 г. не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.2012 г. между ООО «Управляющая компания «ЮГИНВЕСТ» (арендодатель) и ООО «Бетон-Мастер» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения/открытой площадки, находящегося в собственности арендодателя № 01А-2012, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (без права выкупа) нежилое помещение/открытую площадку литер «XXII» и котельную литер «Р» инвентарный № 00001712, расположенную по адресу: <...>, площадью 4106 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора, помещение/открытая площадка арендатором будет использоваться под РБУ и склад инертных материалов.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендатор своевременно оплачивает стоимость арендной платы, которая формируется из двух частей:

- постоянной составляющей – за пользование арендованными помещениями, в размере 250 000 руб., в том числе НДС 18%;

- переменной составляющей – по части коммунальных услуг (тепло, электроэнергия, вода, вывоз мусора и др.) согласно установленных счетчиков.

В силу п. 3.2 договора, общая сумма арендной платы определяется в конце каждого месяца расчетным путем согласно прилагаемого к актам, счетам расчета за пользование арендованными помещениями и приходящейся на долю арендатора части потребленных коммунальных услуг. В случае задержки в предоставлении документов снабжающими организациями, сумма коммунальных платежей будет включаться в арендную плату в следующие месяцы.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

- до 27-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, арендатор обязан получить у арендодателя счет на оплату постоянной составляющей арендной платы, и не позднее десятого числа месяца, за который производится платеж, произвести соответствующую оплату;

- до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, получить у арендодателя счет на оплату переменной составляющей арендной платы, и в течение пяти дней с этого момента произвести соответствующую оплату.

Передача арендованного помещения/арендованной открытой площадки осуществляется по акту приемки-передачи, являющемуся совместно с экспликацией неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.10 договора, при непередаче арендатором арендодателю помещения/открытой площадки по акту приемки-передаче по окончании договора аренды или при его досрочном расторжении, арендодатель вправе насчитывать и предъявлять арендатору к оплате сумму арендной платы в соответствии с условиями договора аренды до момента составления акта приемки-передачи.

Срок действия договора – с момента подписания акта приемки-передачи помещения/открытой площадки по 31 декабря 2012 г. (п. 7.1 договора).

По окончании указанного срока аренды договор считается вновь заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит письменно о своем отказе от заключения договора на новый срок (п. 7.2 договора).

01.11.2012 г. по акту приема-передачи помещения, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение/открытую площадку литер «XXII» и котельную литер «Р» инвентарный № 00001712, расположенную по адресу: <...>, площадью 4106 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017 г. по делу № А32-44854/2015-44/133Б ООО «Бетон-Мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего ФИО2

Истец считает, что на его стороне имеется переплата арендной платы в адрес ответчика в сумме 2 217 310 руб.

07.04.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № 01А-2012 от 30.10.2012 г., которая была оставлена ответчиком удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец в исковом заявлении, переплата арендной платы с его стороны составила 2 217 310 руб.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства возврата арендованной площадки ответчику (доказательства того, что с ноября 2013 года истец не пользовался спорным помещением).

Определениями суда от 13.09.2017 г., от 16.10.2017 г. судом истцу неоднократно предлагалось представить указанные документы. Однако, определения суда истцом не были исполнены.

Как пояснил представитель истца ФИО1 в судебном заседании 06.12.2017 г., документы, подтверждающие возврат арендованной площадки ответчику, а также того, что с даты получения площадки по акту приема-передачи от 01.11.2012 г. истец не пользовался спорным имуществом, у ООО «Бетон-Мастер» отсутствуют.

При этом в пункте 4.10 договора аренды нежилого помещения/открытой площадки, находящегося в собственности арендодателя № 01А-2012 от 30.10.2012 г. стороны прямо предусмотрели, что при непередаче арендатором арендодателю помещения/открытой площадки по акту приемки-передаче по окончании договора аренды или при его досрочном расторжении, арендодатель вправе насчитывать и предъявлять арендатору к оплате сумму арендной платы в соответствии с условиями договора аренды до момента составления акта приемки-передачи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал возникновение на стороне ООО «Бетон-Мастер» переплаты по договору аренды нежилого помещения/открытой площадки № 01А-2012 от 30.10.2012 г. в сумме 2 217 310 руб.

В данном случае, то обстоятельство, что в имеющейся у конкурсного управляющего документации должника отсутствует подтверждение факта аренды должником спорного объекта в спорный период, не может само по себе свидетельствовать о наличии на стороне ответчика (арендодателя) переплаты по спорному договору, поскольку акт приема-передачи от 01.11.2012г. подтверждает передачу ответчиком истцу имущества в аренду, а доказательства его возврата ответчику обратно в суд не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Бетон-Мастер» взыскании с ответчика 2 217 310 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01А-2012 от 30.10.2012 г. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «БЕТОН-МАСТЕР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35 500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова