Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А75-5662/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5662/2025
25 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к производственному кооперативу «Тайфун» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город ПытьЯх, улица Евгения Котина, дом 12) о взыскании 273 914 руб. 72 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к производственному кооперативу «Тайфун» (далее – ответчик) о взыскании 273 914 руб. 72 коп., в том числе 248 311 руб. 76 коп. – суммы задолженности по договору № 298 от 01.05.2018 за период с ноября 2024 года по январь 2025 года, 25 602 руб. 96 коп. – пени (с начислением по день оплаты долга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 11.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 13.10.2025 в 14 часов 30 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными (л.д. 14-16, 23, 24).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом заседание проведено в отсутствие сторон.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований в части пени, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании 288 020 руб. 13 коп., в том числе 248 311 руб. 76 коп. - суммы задолженности по договору № 298 от 01.05.2018 за период с ноября 2024 года по январь 2025 года, 39 708 руб. 37 коп. - пени.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между истцом (ресурсонабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) подписан договор на теплоснабжение и водоотведение № 298.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Абонент оплачивает ресурсы до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 5.3. договора).

Пунктом 15.1 установлен срок действия договора с 01.05.2018 по 31.12.2018 с последующей пролонгацией.

Истец указывает, что в период с ноября 2024 года по январь 2025 года свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в доказательство чего представил универсальные передаточные документы.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел оплату потребленных ресурсов (холодное водоснабжение, тепловая энергия), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств фактического потребления им объема коммунальных ресурсов, потребления ресурса в меньшем объеме, чем на это указал истец за спорный период. При этом, каких-либо ходатайств, заявлений относительно поставленного в указанный период объема коммунального ресурса ответчик не заявлял.

В рассматриваемом случае, факт присоединения к сетям теплоснабжения и водоснабжения ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 23, 24).

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определений суда ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 248 311 руб. 76 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 708 руб. 37 коп., исчисленной в порядке Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно представленному расчету по состоянию на 20.08.2025.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность предусмотрена частью 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и (или) технической вод.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит, что он составлен верно, и судом принимается.

Требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 39 708 руб. 37 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с уплатой в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Тайфун» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 288 020 руб. 13 коп., в том числе 248 311 руб. 76 коп. - сумму задолженности, 39 708 руб. 37 коп. - пени.

Взыскать с производственного кооператива «Тайфун» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях пени, начисляемые на сумму долга 248 311 руб. 76 коп., в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с производственного кооператива «Тайфун» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 401 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова